УИД 77RS0003-02-2022-008218-82

Гр. дело № 2-6425/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6425/2022 по иску ФИО1 к ООО «ДАВЫДОВ И ПАРТНЕРЫ» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договорам денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «ДАВЫДОВ И ПАРТНЕРЫ», ссылаясь на то, что 02.10.2019 обратилась к ответчику с целью получения юридической помощи по вопросу взыскания денежных средств за некачественно оказанные услуги с иной юридической компании, в связи с чем между ними был заключен договор на оказание юридических услуг № АН 29/19, подписывая который ей пообещали: составить претензию, подать иск в суд и провести дело в суде до вынесения решения, однако, данные обещания исполнены не были, услуги по договору исполнены некачественно, что выразилось в подаче в суд составленного с ошибками и в последствии возвращенного иска, исправлением которого компания заниматься не стала. Между тем 02.12.2019 истец снова заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг № АН 51/19, при подписании которого ей было заявлено о взятии обязательств по представлению ее интересов в связанном с конфликтом с оскорбившим ее соседом уголовному делу, включавшие в себя: подготовку и подачу заявления о порядке частного обвинения о возбуждении уголовного дела по ст. 130 УК РФ в мировой суд, а также по представлению ее интересов, однако по указанному договору никакой работы не проводилось. С учетом изложенного, истец просит о расторжении указанных договоров оказания юридических услуг, взыскании уплаченной по ним общей стоимости в размере сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда, штрафа в размере сумма (л.д. 4-9, 85).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат фио доводы заявленного иска поддержала.

Представитель ООО «ДАВЫДОВ И ПАРТНЕРЫ» адвокат Королев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям письменных возражений на иск (л.д. 109-110), на основании которых в удовлетворении иска просил отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного истца ФИО1, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

02.10.2019 между ФИО1 (заказчик) и ООО «ДАВЫДОВ И ПАРТНЕРЫ» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № АН 29/19, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: консультацию с целью определения оптимальных способов решения по вопросу о расторжении договора с ООО «Комитет защиты прав», а также ознакомление, сбор, правовую экспертизу документов и материалов, необходимых для составления искового заявления по вопросу о расторжении договора с ООО «Комитет защиты прав», а заказчик обязалась оплатить таковые, при этом услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта о выполнении юридических услуг (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 2.1 настоящего договора стоимость указанных услуг составила сумма и была оплачена заказчиком в полном объеме (л.д. 14).

04.10.2019 между сторонами был подписан акт выполненных услуг по договору № АН 29/19 от 02.10.2019, согласно которому стороны подтвердили, что исполнитель оказал заказчику названные услуги и к качеству выполненных работ последняя претензий не имеет.

02.12.2019 между ФИО1 (заказчик) и ООО «ДАВЫДОВ И ПАРТНЕРЫ» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № АН 51/19, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: консультацию с целью определения оптимальных способов решения по вопросу подачи в мировой судебный участок в порядке частного обвинения по ст. 130 УК РФ, а также ознакомление, сбор, правовую экспертизу документов и материалов, необходимых для составления заявления в мировой судебный участок в порядке частного обвинения по ст. 130 УК РФ, а заказчик обязался оплатить таковые, при этом услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта о выполнении юридических услуг (л.д. 16-18).

В соответствии с п. 2.1 настоящего договора стоимость указанных услуг составила сумма и была оплачена заказчиком в полном объеме (л.д. 19).

05.12.2019 между сторонами был подписан акт выполненных услуг по договору № АН 51/19 от 02.10.2019, согласно которому стороны подтвердили, что исполнитель оказал заказчику названные услуги и к качеству выполненных работ последняя претензий не имеет.

01.08.2021 ФИО1 в адрес ООО «ДАВЫДОВ И ПАРТНЕРЫ» направила заявление с требованием о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг № АН 51/19 от 02.12.2019 и возврате уплаченных по такому договору сумма, мотивированное затянувшейся ситуацией и постоянной сменой адвокатов, при том, что рассмотрение дела так и не произведено.

Ответом от 19.08.2021 № ИСХ ДВ-307 на указанное письмо ООО «ДАВЫДОВ И ПАРТНЕРЫ» сообщило, что принятые на себя обязательства по вопросу подачи в мировой судебный участок заявления в порядке частного обвинения по ст. 130 УК РФ, компанией были выполнены, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт выполненных работ, в связи с чем оснований для расторжения договора и возврата денежных средств не имеется.

01.09.2021 ФИО1 направила в адрес ООО «ДАВЫДОВ И ПАРТНЕРЫ» повторное требование о возврате уплаченных ею по названному договору денежных средств в размере сумма, мотивированное тем, что обратилась в компанию с единственной целью – возбуждением административного производства в отношении обидчика, однако начиная с 2019 года ей не было представлено ни одного письменного подтверждения того, что ее делом занимались.

Одновременно с этим ею было направлено требование об информировании по результатам работ по заключенному 02.10.2019 договору возмездного оказания юридических услуг № АН 29/19, а именно: была ли подана претензия, назначено ли судебное заседание и состоялось ли решение по делу.

Ответным письмом от 10.09.2021 № ИСХ ДВ-322 ООО «ДАВЫДОВ И ПАРТНЕРЫ» сообщило, в том числе, что компанией выполнен установленный по договору № АН 29/19 комплекс юридических услуг включающий в себя: консультацию с целью определения оптимальных способов решения по вопросу о расторжении договора с ООО «Комитет защиты права», ознакомление, сбор, правовая экспертиза документов и материалов необходимых для составления искового заявления по вопросу о расторжении договора с ООО «Комитет защиты права», путем проведения консультации, изучения нормативно-правовой базы в рамках уголовного и гражданского процессуального законодательства по вопросу подготовки процессуальных документов, проведения правовой экспертизы представленных ФИО1 документов в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также были подготовлены проекты процессуальных документов: претензия и исковое заявление, при этом подготовленные документы были направлены в суд, где 29.10.2020 были зарегистрированы, однако возвращены 31.01.2021 по неизвестным компании причинам, поскольку определение о возвращении таковых в адрес компании не поступали, в случае их направления по адресу ФИО1 просили предоставить для исправления недочетов и повторного направления документов в суд; по существу требований о расторжении договора № АН 51/19 от 02.12.2019 было сообщено, что принятое компанией решение об отклонении указанного требования остается в силе.

Претензия ФИО1 от 02.10.2021 содержала требования считать расторгнутым договор № АН 29/10 от 02.10.2019 в связи с его неисполнением компанией, а также о возврате уплаченных по такому договору сумма, в связи с введением ее в заблуждение относительно качества оказываемых юридических услуг.

Претензией от 02.12.2021 ФИО1 требовала считать расторгнутым договор № 51/19 от 02.12.2019, в связи с неисполнением его ответчиком и возврате уплаченных по такому договору сумма

В ответ на указанные претензии ООО «ДАВЫДОВ И ПАРТНЕРЫ» указало, что принятые на себя по указанным договорам обязательства исполнены компанией надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные между сторонами акты приема выполненных работ.

Так, ООО «ДАВЫДОВ И ПАРТНЕРЫ», ссылалось на то, что по договору возмездного оказания юридических услуг № АН 51/10 от 02.12.2019 предусмотрен следующих перечень юридических услуг: консультация с целью определения оптимальных способов решения по вопросу подачи в мировой судебный участок в порядке частного обвинения по ст. 130 УК РФ, ознакомление, сбор, правовая экспертиза документов и материалов, необходимых для составления заявления в мировой судебный участок в порядке частного обвинения, что свидетельствует об отсутствии в комплексе юридических услуг по такому договору составление и подача заявления в мировой судебный участок в порядке частного обвинения по ст. 130 УК РФ.

Вместе с тем из договора № АН 29/19 от 02.10.2019 следует, что в комплекс юридических услуг входило: консультация с целью определения оптимальных способов решения по вопросу о расторжении договора с ООО «Комитет защиты права», а также ознакомление, сбор, правовая экспертиза документов и материалов, необходимых для составления искового заявления по вопросу о расторжении договора с ООО «Комитет защиты права», что свидетельствует о том, что в комплекс юридических услуг не входило подача искового заявление в суд общей юрисдикции, а также отслеживание движения дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на введение ее ООО «ДАВЫДОВ И ПАРТНЕРЫ» в заблуждение относительно объема и качества оказываемых услуг, поскольку доверяла юристам компании относительно условий договора, вместе с тем услуги по договору АН № 29/19 от 02.10.2019 были исполнены некачественно, что в дальнейшем привело к невозможности удовлетворения ее требования о взыскании денежных средств с ООО «Комитет защиты права», тогда как услуги по договору АН 59/19 от 02.12.2019 не исполнялись компанией вовсе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно и п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

Из возражений ООО «ДАВЫДОВ И ПАРТНЕРЫ» следует, что компанией были надлежащим образом исполнены определенные предметом договора обязательства по предоставлению комплекса юридических услуг, включающего в себя, в частности, консультации по определенным договорами вопросам, а также их правовом анализе, в связи с чем, доводы истца о неисполнении компанией возложенных на себя обязательств, таких как подача искового заявления к ООО «Комитет защиты прав», а также заявления в порядке частного обвинения по ст. 130 УК РФ являются необоснованными.

Частями 1 и 2 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

Так, профессиональный юрист должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель, найти надлежащие фактические и правовые основания, учесть сложившуюся судебную практику по поставленному вопросу, изучить доказательственную базу, просчитать возможные риски. При этом подготавливаемые юридической фирмой документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства.

Вместе с тем потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Анализируя все представленные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате нарушения гражданских прав ФИО1 последней было инициировано обращение к ООО «ДАВЫДОВ И ПАРТНЕРЫ» для получения профессиональной юридической помощи по следующим вопросам: расторжение и взыскание денежных средств с ООО «Комитет защиты права», а также наказание оскорбившего ее соседа, в целях осуществления которой между сторонами были заключены оспариваемые договоры, центральным предметом которых явилось оказание консультации по заданным правовым ситуациям, а также ознакомление, сбор, правовая экспертиза документов и материалов, необходимых для составления заявления в суд. Вместе с тем, из ранее названного ответного письма ООО «ДАВЫДОВ И ПАРТНЕРЫ» от 10.09.2021 следует, в частности, что компанией были подготовлены проекты процессуальных документов - претензия и исковое заявление, которые впоследствии направлены в суд, где 29.10.2020 были зарегистрированы, однако возвращены 31.01.2021 по неизвестным причинам и указанная информация, дает основания суду предполагать наличие более широкого перечня оказываемых исполнителем по договору № АН 29/19 от 02.10.2019 юридических услуг. Кроме того, согласно все тем же доводам ответчика, последний выполнил комплекс юридических услуг, связанных с правовой консультацией по вопросу обращения в мировой суд с заявлением в порядке частного обвинения о возбуждении уголовного дела по утратившей силу в соответствии с ФЗ от 07.12.2011 № 420 ст. 130 УК РФ, что в свою очередь, полностью согласуется с приведенными стороной истца доводами о некачественно оказанных ответчиком услугах по договорам и вопреки возражениям стороны ответчика как-либо не опровергается упомянутыми актами выполненных работ, которые не отражают действительный результат проделанной работы, а также ее смысл и целесообразность.

По смыслу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств со стороны ООО «ДАВЫДОВ И ПАРТНЕРЫ», свидетельствующих о качественно оказанных услугах по заключенным с ФИО1 договорам оказании юридических услуг, к которому последняя обратилась как к профессионалу в области права, при том, что сам по себе факт подписания актов об оказании услуг при отсутствии иных доказательств, подтверждающих оказание таких не может быть признан достаточным основанием для вывода о надлежащем исполнении обязательств по договору и возникновении на стороне заказчика обязанности по их оплате, требования последней о расторжении оспариваемых договоров и взыскании с ответчика оплаченных по таким договорам денежных средств в общем размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение права истца ответчиком установлено судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя суд определяет в размере сумма

В силу ч. 6 адрес № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (120 000*50%), оснований для снижения которого суд не усматривает и ответчиком о таковом не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (3600+300), от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенной части требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры возмездного оказания юридических услуг № АН 29/19 и № АН 51/19 от 02.12.2019.

Взыскать с ООО «Давыдов и партнеры» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма в счет возврата уплаченных по договорам, сумма штрафа и сумма компенсации морального вреда.

В остальной части иска ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Давыдов и партнеры» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 13.12.2022