Дело № 2-39/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край 16 марта 2023 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего Братчиковой Н.А.,

при помощнике судьи Нешатаевой С.И.

с участием представителя истца К.Д.А, – адвоката Горшковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению К.Д.А, к О.А.С. о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.А, обратился с иском (с учетом уточнения) к О.А.С. о взыскании:

задолженности по договору займа от 28.03.2021 в размере 100000 рублей, неустойки за период со 02.05.2021 по 02.02.2023 из расчета 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки в размере 192600 рублей, неустойки по ставке 0,3% в день от суммы долга за каждый день просрочки за период с 03.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6126 рублей;

задолженности по договору займа от 05.05.2021 в размере 300000 рублей, неустойки за период со 02.07.2021 по 02.02.2023 из расчета 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки в размере 522900 рублей, неустойки по ставке 0,3% в день от суммы долга за каждый день просрочки за период с 03.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11429 рублей.

В обоснование своих требований указал, что между К.Д.А, (Истец) и О.А.С. (Ответчик) были заключены договоры займа от 28.03.2021 на сумму 100000 рублей и 05.05.2021 на сумму 300000 рублей. В соответствии с п.3.1 договоров займа в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, Заемщик выплачивает штраф в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу. О.А.С. на телефонные звонки не отвечает, добровольно долг не выплачивает.

На 02.02.2023 сумма долга О.А.С. по договору займа от 28.03.2021 составляет 100000 рублей, сумма неустойки за период со 02.05.2021 (срок возврата суммы займа не позднее 01.05.2021) по 02.02.2023 - 192600 рублей (100000х642х0,3%).

На 02.02.2023 сумма долга О.А.С. по договору займа от 05.05.2021 составляет 300000 рублей, сумма неустойки за период со 02.07.2021 (срок возврата суммы займа не позднее 01.07.2021) по 02.02.2023 - 522900 рублей (300000х581х0,3%).

Представитель истца Горшкова З.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила требования в части неустойки. Поскольку по настоящее время оплата по договору займа О.А.С. не производилась, просит взыскать неустойку по договору от 28.03.2021 за период с 02.05.2021 по 15.03.2023 в размере 204900 рублей; по договору займа от 05.05.2021 неустойку за период с 02.07.2021 по 15.03.2023, взыскивать неустойку в размере 0,3% в день от суммы долга до дня возврата займа.

Ответчик О.А.С. в судебное заседание не явился, судом дважды направлялось ему извещение по месту регистрации, извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором ( п.1 ст.329 ГК РФ)

Судом установлено, что 28.03.2021 О.А.С. (Заемщик) заключил с К.Д.А, (Займодавец) договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 100000 рублей путем передачи Заемщику или перечислении на его банковский счет, а возврат указанной суммы займа может происходить по желанию Заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 01.05.2021. (л.д.4).

Также 05.05.2021 О.А.С. (Заемщик) заключил с К.Д.А, (Займодавец) договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 300000 рублей путем передачи Заемщику или перечислении на его банковский счет, а возврат указанной суммы займа может происходить по желанию Заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 01.07.2021. (л.д.25).

В договорах займа имеется запись о том, что денежные средства в сумме 100000 рублей и 300000 рублей получены О.А.С. в полном объеме. (л.д.4,25 ).

В соответствии с п.3.1 договоров займа на сумму просроченных обязательств Заемщика в одностороннем порядке начисляется штраф (неустойка) в размере 0,3% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по заявленным требованиям на 15.03.2023:

по договору займа от 28.03.2021: 100000 рублей – сумма основного долга, 204900 рублей – неустойка за период с 02.05.2021 по 15.03.2023;

по договору займа от 05.05.2021: 300000 рублей – сумма основного долга, 559800 рублей – неустойка за период с 02.07.2021 по 15.03.2023. (л.д.44,45).

О.А.С. принятые на себя обязательства не исполняет, факт займов О.А.С. подтвержден письменными документами, доводы истца не опровергнуты, доказательств оплаты по договорам займа ответчиком суду не представлено, поэтому заявленные исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. Также взысканию с ответчика подлежит неустойка в связи с неисполнением обязательств по договору займа. Однако, неустойка за неисполнение обязательств заемщиком, заявленная ко взысканию в размере 204900 рублей по договору займа от 28.03.2021 и в размере 559800 рублей по договору займа от 05.05.2021, подлежит снижению по следубщим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 6 октября 2017 г. N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.Р.", положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, достаточно высокий размер неустойки, установленный договорами, заключенными с ответчиком, период неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом за несвоевременную оплату займа сумма неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

В данном случае взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 204900 рублей по договору займа от 28.03.2021 и в размере 559800 рублей по договору займа от 05.05.2021 со взысканием неустойки в размере 0,3% в день до дня фактического исполнения решения суда, приведет ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы, в два раза превышающей общую задолженность, что, при компенсационном характере штрафных санкций, будет способствовать не только восстановлению нарушенного права истца, но и его неосновательному обогащению в силу избыточности начисленных санкций. Суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 0,1 % в день.

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки составит :

по договору займа от 28.03.2021 за период со 02.05.2021 по 15.03.2023 - 68300 рублей (100000х0,1%х683).

по договору займа от 05.05.2021 за период со 02.07.2021 по 21.02.2023 - 186600 рублей (300000х0,1%х 622).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена к судебным расходам. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Абзацем 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно чекам-ордерам от 28.12.2022, 02.02.2023 за подачу исковых заявлений уплачена госпошлина в сумме 6010,00 рублей, 11105,00 рублей, 440,00 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку снижение размера неустойки судом не освобождает его от обязанности возместить истцу понесенные по делу судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.Д.А,( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) к О.А.С. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с О.А.С. в пользу К.Д.А, задолженность по договору займа от 28.03.2021 в размере 100000 рублей, неустойку в размере - 68300 рублей за период с 02.05.2021 по 15.03.2023, неустойку за период с 16.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% в день, начисляемую на сумму долга.

Взыскать с О.А.С. в пользу К.Д.А, задолженность по договору займа от 05.05.2021 в размере 300000 рублей, неустойку в размере 186600 рублей за период с 02.07.2021 по 15.03.2023, неустойку за период с 16.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% в день, начисляемую на сумму долга.

Взыскать с О.А.С. в пользу К.Д.А, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17555 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское).

Председательствующий Братчикова Н.А.