РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-253/2022 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки от 08.02.2021, изложенного в уведомлении № КУВД-001/2020-22082835/2 и обязании ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001077:1564. В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что 29 июля 1992г. на основании договора передачи в собственность фио, фио передана квартира по адресу: адрес, л. 8, корп. 2, кв. 70, общей площадь 139,9 кв.м, 29 июня 1992г. выдано свидетельство о собственности на жилое помещение. В последующем по договору дарения от 26 апреля 2002г. квартира передана в собственность фио Вместе с тем, в ЕГРН содержатся сведения о том, что площадь указанного жилого помещения составляет 134,4 кв.м, что не соответствует действительности.

ФИО1, и ее представитель фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи № 012802-000404 от 26.06.1992 квартира по адресу: адрес, была передана в совместную собственность фио фио и фио, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № 0470601.

Согласно договору передачи от 26.06.1992, Мосжилкомитет передал в собственность квартиру общей площадью 139,9 кв.м., жилой 115 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

В дальнейшем между фио, фио и ФИО1 был заключен договор дарения указанной выше квартиры.

При постановке на кадастровый учет в 2012г. в ЕГРН внесены сведения о площади данной квартиры – 134,3 кв.м.

В связи с обнаружение несоответствия сведений в ЕГРН ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением об учете изменений сведений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001077:1564.

В уведомлении Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственного кадастрового учета от 08 ноября 2020г. в качестве основания для приостановления указано, в частности имеются основания полагать, что изменение площади рассматриваемого объекта произошло за счет включения в его состав помещения (помещения 10 на поэтажном плане площадью 5,6 кв.м), относящегося в общему имуществу собственников в многоквартирном доме. Проведение заявленных действий может причинить вред и нарушить законные интересы третьих лиц. Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Решением Управления Росреестра по Москве от 08.02.2021г. ФИО1 отказано в государственном кадастровом учете.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Договор передачи квартиры от 26 июня 1992 г. оформлен в соответствии с положениями законодательства, действовавшего на момент его заключения, соответственно право собственности квартиру возникло с момента в Мосжилкомитете и до введения в действие Закона N 122-ФЗ, вступившего в силу в январе 1998 г.

В соответствии с паспортом на занимаемую государственную жилую площадь, экспликацией на момент передачи в собственность жилое помещение состояло из 4 жилых комнат, кухни, уборной, ванной комнаты, коридора, коридора и прихожей (4 комнаты и 6 помещений) общей площадью 139,9 кв.м.

Таким образом, на момент приватизации квартиры в 1992г. помещения № 10 на поэтажном плане площадью 5,6 кв.м включено в состав жилого помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определяется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в который включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, то есть помещения общего пользования.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (Определения от 19.05.2009 N 489-О-О, от 13.10.2009 N 1204-О-О, от 22.04.2010 N 545-О-О, от 24.02.2011 N 137-О-О, от 24.09.2012 N 1605-О).

Данные правовые позиции направлены на защиту стабильности гражданских правоотношений, поскольку при ином подходе подлежат передаче в общую долевую собственность все подвальные помещения многоквартирных домов независимо от их хозяйственного использования, однако такое толкование и применение Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является недопустимым.

С учетом изложенного, проведение заявленных ФИО1 действий по исправлению ошибок в ЕГРН права и законные интересы правообладателей или третьих лиц не нарушает, соответственно оснований для отказа в государственном кадастровом учете не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 08 февраля 2021г. № КУВД-001/2020-22082835/2 по заявлению ФИО1 об исправлении технической.

Обязать Управление Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление ФИО1 об исправлении ошибки в сведениях в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001077:1564

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: