РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 26 июля 2022г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубицыной Ю.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25.07.2008 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства путем зачисления суммы кредита в размере 300 000 руб. на открытый банковский счет клиента № №. Составными частями заключенного договора являются заявление заемщика, Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт», График платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик в нарушение договорных обязательств погашение задолженности осуществлял с нарушением подписанного Графика платежей. Заключительное требование об оплате обязательства по договору в размере 325 335,48 руб., направленное Банком в адрес ответчика 25.04.2009, не исполнено. Задолженность ответчика перед Банком составляет 325 335,48 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 288 173,96 руб., 33 561,52 руб. - проценты по кредиту, 3600 руб. плата за пропуск платежей по Графику, 0 руб. – сумма за СМС сообщения. С учетом изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 25.07.2008 года в размере 325 335, 48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6453,35 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в зал судебного заседания не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предоставила возражения на иск, ск, просила суд в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 25.07.2008 года заключен кредитный договор № №. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 руб., с уплатой 29,00% годовых сроком на 1826 дней (с 25.07.2008 по 25.07.2013). (л.д. 13-16).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячными платежами 25-го числа каждого месяца с августа 2008 по июль 2013 в размере 9530 руб., последний платеж – 8900,65 руб., что также следует из Графика платежей. (л.д.41-43).

В соответствии с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, плата за пропуск очередного платежа составляет: впервые – 0 руб.; 2-й раз подряд – 300 руб.; 3-й раз подряд – 1 000 руб.; 4-й раз подряд – 2000 руб. (п. 6.2 Условий). (л.д.18)

Во исполнение кредитного договора Банк зачислил денежные средства в размере 300 000 руб. на счет ответчика № №, что подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспаривалось. (л.д. 47-48).

Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допуская просрочку по оплате очередных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 325 335,48 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 288 173,96 руб., задолженность по процентам в размере 33561,52 руб., плата (штраф) за пропуск платежей по графику - 3600 руб., сумма за СМС сообщения – 0 руб.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрено потребовать от Клиента, в том числе полностью погасить задолженность перед Банком. (п.6.4 Условий).

25.04.2009 Банком в адрес ФИО1 выставлено Заключительное требование о погашении суммы задолженности в полном объеме со сроком уплаты до 25.05.2009, однако, данное требование исполнено не было, задолженность по кредитному договору не погашена. (л.д.46).

Из представленных документов установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 325 335,48 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 288 173,96 руб., задолженность по процентам в размере 33561,52 руб., плата (штраф) за пропуск платежей по графику - 3600 руб., сумма за СМС сообщения – 0 руб. (л.д.7-9).

Судом проверен расчет задолженности ФИО1, представленный Банком и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению, правильность которого, у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору. Проверяя размер задолженности, подлежащей к взысканию, суд, приняв во внимание письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно согласно Графика платежей в размере 9530 рублей. Дата последнего платежа 25.07.2013 года (л.д.41-43).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ), следовательно, срок должен исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что кредитор в соответствии с п.6.4 Условий предоставления кредитов реализовал право на изменение порядка исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита путем направления 25.04.2009 требования об оплате обязательств по Договору в полном объеме, предоставив ответчику срок для полной оплаты задолженности до 25.05.2009, срок исковой давности по требованию о их возврате следует исчислять с 26.05.2009.

За судебной защитой истец обратился 02.07.2020, направив заявление о выдаче судебного приказа, то есть по истечении срока исковой давности, который истек 26.05.2012.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, применяя срок исковой давности, дату обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Судья Р.В. Шибанова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022.