Дело <....>

УИД 23RS0<....>-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре - помощнике судьи Сапрыкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации муниципального образования <....> об оставлении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации МО <....> с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о сохранении здания литер «Аа3а5а6» с кадастровым номером 23:38:0113031:45, расположенным по адресу: <....>41, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно плану площадью 95,3 кв.м. в соответствии с техническим планом разработанным ООО «ГЕОКОМ» <.....>. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником 20/100 долей жилого <....> на праве общей долевой собственности. Совладельцами указанного жилого дома являются ответчики. Истец проживает в лит «А» и занимает в нем комнату <....> площадью 16.8 кв.м, комнату <....> площадью 8.8 кв.м., комнату <....> площадью 9.4 кв.м., комнату <....> площадью 3.2 кв.м. В 2018 году в литере «В», расположенным через стену комнаты <....>, произошел пожар, в результате тушения пожара ее квартиру залила вода. Впоследствии чего потолок стал провисать, и она была вынуждена возвести укрепляющую стену в комнате <....>, в результате этого площадь комнаты уменьшилась с 18.1 кв.м. до 16.8 кв.м., т.е. на 1.3 кв.м. При изготовлении технического паспорта площадь лит-А жилого дома, была определена в соответствии с требованиями утвержденными приказом Росреестра от <.....> №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» и составила 101.7 кв.м. <.....>г. истец получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. Получив выписку из ЕГРН выяснилось, что зарегистрированы ограничения прав в виде запрета регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации <....> от <.....>, а также запрет регистрации от <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....> в отношении совладельца ФИО3. Поскольку в настоящее время истец не может зарегистрировать изменения площади жилого дома, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 и ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне и времени извещались в установленном порядке, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Представитель ответчика администрации МО <....>, действующий на основании доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по <....> и <....> Управления Росреестра по <....> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке.

Представитель третьего лица ООО «Микрофинансовая компания «Лайм –Займ» в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке.

Представитель третьего лица ООО «Столичная Сервисная Компания» в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке.

Представитель третьего лица ООО «Сириус–Трейд» в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России <....> по <....> в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0113031:4 по адресу: <....>41, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, правообладателями которого являются в общей долевой собственности ФИО7 в 84/600 долей, ФИО6 в 84/600 долей, ФИО4 в 15/800 долей, ФИО5 в 15/800 долей, ФИО3 в 19/100 долей, ФИО2 в 9/50 долей, ФИО1 в 20/100 долей, ФИО8 в 15/400 долей, расположен жилой дом.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <.....> следует, что собственниками жилого дома площадью литер «Аа1а2а3пода3а5» являются ФИО1 - 20/100 доли, ФИО2 - 9/50 доли, ФИО3 - 19/100 доли, ФИО4 - 15/800 доли, ФИО5 - 15/800 доли, ФИО6 - 84/600 доли, ФИО7 - 84/600 доли.

Как следует из искового заявления, ФИО1 проживает в жилом доме литер «А» и занимает в нем комнату <....> площадью 16,8 кв.м., комнату <....> площадью 8,8 кв.м., комнату <....> площадью 9,4 кв.м., комнату <....> площадью 3,2 кв.м. В 2018 году в жилом доме литер «В» произошел пожар, в результате тушения которого квартира ФИО1 была залита, в связи с чем ей пришлось возвести укрепляющую стену, в результате чего площадь комнаты изменилась. В результате реконструкции площадь комнаты уменьшилась. В связи с чем, после изготовления технического паспорта истец обратилась в регистрационный отдел, однако <.....> получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в соответствии с п. 37, ч.1 ст. 26, п. 5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от <.....> <....>–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в Едином государственном реестре недвижимости имеется запрет на регистрационные действия в отношении совладельца ФИО3 от <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....>.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства <....>-ИП от <.....>, <....>-ИП от <.....>, <....>-ИП от <.....>, <....>-ИП от <.....>, <....>-ИП от <.....>, которые были объединены в сводное исполнительное производство<....>-СД.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от <.....> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 6 статьи 26 Закона N218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 данной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 упомянутой статьи ареста или запрета.

В целях сохранения принадлежащего жилого помещения в перепланированном состоянии истец ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования <....>.

Письмом от <.....> <....> администрация муниципального образования <....> отказала ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к жилому дому по адресу: <....>, <....>, указав, что к компетенции органов местного самоуправления не относится функция признания права собственности на объекты капитального строительства, возведенные без оформления в установленном порядке разрешительных документов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В соответствии с изложенной нормой закона, право на производство работ по перепланированию жилого помещения у собственника возникает лишь с момента получения им в органе местного самоуправления соответствующего разрешения установленного образца (части 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 218 ГК РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Из содержания приведенных положений в их системной взаимосвязи с нормами ст. 222 ГК РФ следует, что ч. 3 указанной статьи закрепляет частный случай возникновения права собственности, допускающий признание в судебном порядке права собственности на возведенный собственником на своем земельном участке без соблюдения закона и иных правовых актов объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, а именно: когда он создан без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ), однако при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и допущенные при его создании нарушения не являются существенными (абзац третий ч. 3 ст.222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <....>, Пленума ВАС РФ <....> от <.....> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <....>, Пленума ВАС РФ <....> от <.....>).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <....>, Пленума ВАС РФ <....> от <.....>).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ <.....>, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

По делу проведена судебная строительно–техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдела по городу Армавиру.

Согласно выводов заключения строительно-технической экспертизы, проведенной с <.....> по <.....>, экспертом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация–Краевое БТИ» отдела по городу Армавиру Т установлено, что в результате реконструкции проведены следующие работы: демонтированы деревянная пристройка литер «а1», размером 265х2,30м и деревянный тамбур литер «а2», размером 1,25х2,20м, в 2013г. возведена вспомогательная пристройка из бетонных блоков облицованных кирпичом литер «а6», размером 5,88х2,59м, сформированы пространства: кухни, помещение <....> и ванной, помещение <....>; в помещении <....> жилая комната произведена замена каркасно-опланкованной несущей стены на стену их бетонных блоков, под вновь возмездную стену выполнен бетонный фундамент. В соответствии с инвентарным материалов ГБУКК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по <....> общая площадь в жилом доме литер «А», расположенном по <....>, <....> в <....>. До реконструкции общая площадь жилого дома литер «Аа1а2а3а5» - 91,8 кв.м., после реконструкции общая площадь жилого дома литер «Аа3а5а6» - 95,3 кв.м.. Основываясь на результатах проведенного обследования, изучения объемно-планировочного и конструктивного решения, жилого дома, общей площадью после реконструкции 95,3 кв.м., расположенного по <....>, <....> в <....> оценки технического состояния конструктивных элементов, качества примененных при строительстве материалов и выполненных строительно-монтажных работ, установлено, что возведенные на дату обследования конструктивные элементы реконструированного жилого дома, находятся в исправном состоянии. Жилой дом литер «Аа3а5а6», с кадастровым номером 23:38:0113031:45, после произведенной реконструкции, расположенный по адресу: <....><....> соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от <.....> <....> «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от <.....> <....> «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин <.....>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению Санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий» №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Эксплуатация в реконструированном состоянии жилого дома литер «Аа3а5а6», по адресу: <....>41 по его целевому назначению в дальнейшем возможна. Реконструированный жилой дом литер «Аа3а5а6», расположенный по указанному адресу не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу разрушения всему жилому дому в целом.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по <....> Т, имеющей специальную подготовку, судом не установлено ее личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы эксперта не противоречат иным доказательствам по делу, в частности данным технического паспорта. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения.

Представленное суду заключение отвечает предъявленным законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, строения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Достоверно установлено, что целевое использование земельного участка при реконструкции спорного жилого дома, не нарушено.

Однако данные обстоятельства, как и отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку признаком самовольной постройки является не отсутствие разрешения на строительство пристройки, сохранение такой пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация–Краевое БТИ» отдела по <....> от <.....> - <.....>, не нарушает разрешенное использование земельного участка, то иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Суд удовлетворяет исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии с учетом произведенных неотделимых улучшений в соответствии с положениями ч.3 ст.245 ГК РФ и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <.....>, согласно которой при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <.....> N 218-ФЗ (ред. от <.....>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с <.....>) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд считает возможным указать в решении, что оно является основанием для постановки спорного объекта недвижимости на кадастровый учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 е ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации муниципального образования <....> об оставлении жилого помещения в перепланированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «Аа3а5а6», с кадастровым номером 23:38:0113031:45, общей площадью 95,3 кв.м., расположенный по адресу: <....> <....> в реконструированном и перепланированном состоянии.

Решение является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости и государственной регистрации прав на объект недвижимости без совместного обращения с соответствующим заявлением сторон по делу.

Решение изготовлено <.....>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец