ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 ноября 2023 года
город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р. при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Сурковой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Исмагилова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
установил:
16 июля 2023 года примерно в 4.20 час. ФИО1 с признаками опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебному району <адрес изъят> от 26 января 2021 года по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 6 февраля 2021 года, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, был остановлен сотрудниками полиции у дома 48 по ул. Вяземская г. Казани при управлении автомобилем марки «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком с306хм 116, без крайней необходимости для управления автомобилем и освидетельствован 16 июля 2023 года в 5.01 час. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектора «Юпитер», заводской номер 013085. В выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,951 мг/л., при допустимой норме 0,160 мг/л., с данными показаниями согласился, в связи с чем составлен акт 16 АО 178784 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
В связи с ходатайством подсудимого ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
В ходе судебного разбирательства подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по части 1 статьи 264.1 УК РФ с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные статьями 314 - 317 УПК РФ, соблюдены.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников в том числе наличии на иждивении матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой были сделаны операции и нуждается еще в проведении операций, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения части 5 статьи 62 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.
Помимо этого, суд в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, несмотря на его неофициальную работу водителем Газели, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери нуждающейся в уходе, признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный частью 1 статьи 264.1 УК РФ.
Согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, кроме того в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ. Автомобиль марки «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком с306хм 116, является средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УПК РФ, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: протоколы, акт медицинского обследования, копии постановлений – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком с306хм 116- конфисковать и обратить в собственность государства.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.
Произвести оплату труда адвокатов, назначенных на основании статьи 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья подпись
Копия верна, судья Кадыров Х.Р.