77RS0033-02-2025-015317-38

Дело № 2-616/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио, фио к адрес «Триал Сервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском и с учетом уточненных требований просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, ссылаясь на то, что 09.10.2024 между Акционерным обществом "Специализированный застройщик "ТРИАЛ СЕРВИС" и фио, фио заключен Договор купли-продажи. Предметом договора является квартира №267, расположенная по адресу: адрес. Цена квартиры составляет сумма. В момент передачи квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире № 267, расположенной по адресу: адрес. Решением Чертановского районного суда адрес от 24.06.2025 г. принято решение по иску фио, фио к адрес «Триал Сервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и компенсации морального вреда, которым иск был удовлетворен частично. Решение вступило в законную силу 26.08.2025 г. 03.07.2025 г. истцам была выплачена стоимость устранения недостатков, однако решение было принято 24.06.2025 г.,т.е. просрочка составила 9 дней, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, ответ на которую истцы не получили.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель истцов в суд явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал, по основаниям, указанным в иске

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил в том числе, применить ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2024 между Акционерным обществом "Специализированный застройщик "ТРИАЛ СЕРВИС" и фио, фио заключен Договор купли-продажи. Предметом договора является квартира №267, расположенная по адресу: адрес. Цена квартиры составляет сумма. В момент передачи квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире № 267, расположенной по адресу: адрес.

Решением Чертановского районного суда адрес от 24.06.2025 г. частично удовлетворен иск фио, фио к адрес «Триал Сервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и компенсации морального вреда, которым: с адрес «Триал Сервис» в пользу фио взыскана стоимость устранения недостатков сумма, неустойка сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма, расходы по проведению строительной экспертизы сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, а всего сумма., а в пользу фио взыскана стоимость устранения недостатков сумма, неустойка сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма, расходы по проведению строительной экспертизы сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, а всего сумма. Указанным решением, неустойка в пользу истцов была взыскана за период с 10.02.2025 г. по 24.06.2025 г.

Решение вступило в законную силу 26.08.2025 г., а 03.07.2025 г. ответчиком истцам была выплачена стоимость устранения недостатков.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия 22.09.2025 г. о выплате неустойки, ответ на которую истцы не получили.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, незначительности периода просрочки, суд считает возможным уменьшить сумму заявленной неустойки до сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов ответчиком нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере сумма (75 000 + 1 000/50%).

Оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а снижение суммы штрафа без приведения мотивов и доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства недопустимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма с учетом требования разумности и справедливости, сложности дела и времени его рассмотрения.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере сумма, с учетом госпошлины оплаченной истцами при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес «Триал Сервис» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные......, фио паспортные данные...... в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес «Триал Сервис» ИНН <***> в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2026 г.

Судья: