дело № 2-1450/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2022 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия -Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,
при секретаре Цагараевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к АО СК «Баск» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Баск» о взыскании страхового возмещения в размере 296 655 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору страхования, штрафа в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате им размером страховой выплаты, осуществленный страховщиком в добровольном порядке, в размере 1458 327 рублей, расходов пор оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 03.12.2020 года приблизительно в 20 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП, Участниками были следующие транспортные средства: автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный номер <***> рус, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3, и автомобиль Mersedes S430, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 ФИО10 принадлежащий ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>
ДТП было оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данные о ТП зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО, зарегистрированы в базе РСА.
Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП, регистрацией ДТП в базе РСА.
Гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в АО СК «Баск», что подтверждается полисом обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № <данные изъяты>
10.12.2020
года в соответствии с нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страхования гражданской ответственность автовладельцев транспортных средств, истец предоставил в АО СК «Баск» пакет документов, необходимы для осуществления выплаты страхового возмещения.
Уведомлением № 1896/20 от 30.12.2020 года было отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что повреждения элементов правовой боковой части кузова ТС Mersedes S430, государственный регистрационный номер <данные изъяты> не могли быть образованы в едином механизме заявленного ДТП от 03.12.2020 года, образованы в результат е наложения динамических следов воздействия на блокирующие повреждения при иных неизвестных обстоятельствах.
Указанные доводы истец считает необоснованными, так как они опровергаются объяснениями водителей и регистрацией с места ДТП в информационно-коммуникационном приложении «ДТП, Европротокол».
На основании калькуляции № 21012001, стоимость восстановительных (ремонтных) работ для приведения автомобиля Mersedes S430, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в состояние, в котором находился автомобиль до момента наступления страхового случая, с учетом износа, составляет 296 655 рублей.
Таким образом, истец считает, что ответчик не исполнил надлежащим образом возложенные на его обязательства по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
25.02.2021 года в АО СК «Баск» была подана досудебная претензия об осуществлении страховой выплаты в соответствии с представленной калькуляцией. Согласно уведомлению АО СК «Баск» от 04.03.2021 года, позиция страховой компании осталась неизменной.
1506.2021 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Финансового уполномоченного было зарегистрировано обращение о взыскании стразового возмещения и неустойки с АО СК «Баск». Решением финансового уполномоченного от 13.07.2021 года было отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что все повреждения трансопртного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Действия ответчика доставили истцу нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец понимая, что истец, понимая, что его обманывают, испытывает постоянные переживания. В результате нарушения ответчиком право истца он вынужден обратиться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Сумму морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей.
Истец ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении производства по делу.
Представитель АО СК «Баск» ФИО5, действующий на основании доверенности № 19-Д/2022 от 14.01.2022 года, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, ранее направленному в адрес суда в электронном виде.
В отзыве АО СК «Баск» указано, что страховщик организовал проведение осмотра транспортного средства заявителя в ООО «Экспертно-консалтинговый центр» № 3289-1-2020.
Эксперт пришел к выводу о том, что повреждения элементов правой боковой части кузова транспортного средства Mersedes S430, государственный регистрационный номер <данные изъяты> рус не могли быть образованы в едином механизме заявленного ДТП от 03.12.2020 года, образованы в результате наложения динамических следов воздействия на блокирующие повреждения при иных неизвестных обстоятельствах.
В связи с вышеизложенным на основании проведенного трасологического исследования у АО СК «Баск» отсутствуют правовые основания для признания данного события страховым случаем, и соответственно, осуществления страховой выплаты.
Факт признания участниками ДТП вины водителя ВАЗ 21093, регистрационный знак <данные изъяты> не может служить объективным обстоятельством наступления страхового случая.
Исходя из изложенного, учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ) указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.
В соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.
На основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм…, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В силу части 4 статьи 25 данного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Как видно из материалов дела, 03.12.2020 года приблизительно в 20 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП, Участниками были следующие транспортные средства: автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3, и автомобиль Mersedes S430, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 ФИО11 принадлежащий ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9910№883161.
ДТП было оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 ФЗ от 2504.2022года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данные о ТП зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО, зарегистрированы в базе РСА.
Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП, регистрацией ДТП в базе РСА.
Гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в АО СК «Баск», что подтверждается полисом обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № 0147950995.
10.12.20202 года в соответствии с нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страхования гражданской ответственность автовладельцев транспортных средств, истец предоставил в АО СК «Баск» пакет документов, необходимы для осуществления выплаты страхового возмещения.
Уведомлением № 1896/20 от 30.12.2020 года было отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что повреждения элементов правовой боковой части кузова ТС Mersedes S430, государственный регистрационный номер <данные изъяты> не могли быть образованы в едином механизме заявленного ДТП от 03.12.2020 года, образованы в результате наложения динамических следов воздействия на блокирующие повреждения при иных неизвестных обстоятельствах.
15.06.2021 г. ФИО1, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратилась в службу Финансового уполномоченного с заявлением № У-19-90413, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 получила решение №<данные изъяты> от 13.07.2021 года об отказе в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы. В подтверждение отсутствия наступления страхового случая Финансовым уполномоченным в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «ВОСМ» от 06.07.2021 года № <данные изъяты> Согласно экспертному заключению повреждения Транспортного средства не могли быль получены в результате ДТП от 03.12.2020 г. с участием ФИО6 и заявителя.
Истец не оспорил представленное финансовым уполномоченным заключение ООО «ВОСМ» от 06.07.2021 года № <данные изъяты> Суд установил, что заключение эксперта ООО «ВОСМ» от 06.07.2021 года № <данные изъяты> обосновано, правильно, не содержит ошибок и нарушений требований методик проведения автотехнических экспертиз. При этом доказательства наличия ошибок и нарушений требований методик проведения автотехнических экспертиз в заключении эксперта ООО «ВОСМ» от 06.07.2021 года № <данные изъяты> указанные в ходатайстве истца о назначении судебной экспертизы не нашли своего подтверждения. Согласно разъяснений Президиума Верховного суда РФ от 18.03.2020 года, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обоснованность заявленных требований, не подтвердил их и не представил доказательств, позволяющих суду сделать вывод о получении всех повреждений транспортным средством Mersedes S430, государственный регистрационный номер <***> рус, зафиксированных в акте осмотра, при обстоятельствах ДТП, произошедшего 03.12.2020 года, исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от требования о взыскании суммы страхового возмещения, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО12 к АО СК «Баск» о взыскании доплаты страхового возмещение в размере 296 655 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору страхования, штрафа в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате им размером страховой выплаты, осуществленный страховщиком в добровольном порядке, в размере 1458 327 рублей, расходов пор оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Цопанова З.Г.