№
Дело №2-1453/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,
при секретаре Фроловой М.В.,
с участием представителя истца судебного пристава исполнителя ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области к П.А.В. и П.О.Н. о выдели доли совместно нажитого имущества супругов и обращении взыскания на имущество, путем принудительной реализации,
УСТАНОВИЛ :
Судебный пристав исполнитель ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 обратилась в суд с иском к П.А.В. и П.О.Н. о выдели доли совместно нажитого имущества супругов и обращении взыскания на имущество, путем принудительной реализации, в обосновании заявленных требований пояснив, что согласно материалам сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника П.А.В. имеется сумма задолженности по административным штрафам в размере <данные изъяты>., и сумма исполнительского сбора размере <данные изъяты> в пользу взыскателей: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Московская административная дорожная инспекция, Администратор Московского парковочного пространства, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области.
Задолженность по сводному исполнительному производству № не погашена в полном объеме в виду недостаточности денежных средств у должника П.А.В. и имущества, подлежащего акту (описи) и ареста, согласно реестру электронных запросов.
Согласно Записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ главного управления ЗАГС Рязанской области территориальный ЗАГС № 4 по г. Рязани П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит в браке с П.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
По состоянию на 29.11.2021 г в собственности супруги П.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес> находится следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> VIN №, средняя рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, согласно интернет-порталу. Автомобиль <данные изъяты> VIN №, средняя рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> согласно интернет-порталу. Автомобиль <данные изъяты>, VIN №, средняя рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, согласно интернет-порталу.
На основании ст. ст. 69, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ выделить долю в размере 50 % в совместно нажитом имуществе супругов и в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на имущество, путем принудительной реализации имущества и выставления имущества на торги, зарегистрированное за П.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: 1/2 автомобиля <данные изъяты> VIN №, установив среднюю рыночную стоимость автомобиля - <данные изъяты>. 1/2 автомобиля <данные изъяты> VIN №, установивив среднюю рыночную стоимость автомобиля – <данные изъяты>. 1/2 автомобиля <данные изъяты>, VIN №, установив среднюю рыночную стоимость автомобиля - <данные изъяты>
В судебном заседании судебный пристав исполнитель ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, сумма подлежащая взысканию на данный момент по сводному исполнительному производству равна <данные изъяты>. из которых <данные изъяты> сумма основного долга и <данные изъяты> сумма исполнительского сбора.
В судебное заседание ответчики П.А.В. и П.О.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по адресу регистрации, однако, направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Третьи лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Московская административная дорожная инспекция, Администратор Московского парковочного пространства, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщили. Вместе с тем, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя инспекции.
В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав. Свобод и законных интересов граждан и организаций.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ, при недостаточности имущества должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно п 3,4 ст. 256 ГК РФ, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов может быть обращено взыскание на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
На основании п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что согласно материалам сводного исполнительного производства № в отношении должника П.А.В. имеется сумма задолженности по административным штрафам в размере <данные изъяты>., и сумма исполнительского сбора размере <данные изъяты> что подтверждается материалами дела.
Задолженность по сводному исполнительному производству № не погашена в полном объеме в виду недостаточности денежных средств у должника П.А.В. и имущества, подлежащего акту (описи) и ареста, согласно реестру электронных запросов, что также установлено материалами дела.
Согласно Записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ главного управления ЗАГС Рязанской области территориальный ЗАГС № 4 по г. Рязани П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит в браке с П.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В период брака с февраля по март 2021 года, П.О.Н. и П.А.В. на имя супруги приобретены автомобили, а именно <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, VIN №.
Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что обращению взыскания подлежит только один автомобиль, так как сумма подлежащая взысканию по сводному исполнительному производству №-СД снизилась до <данные изъяты>., в связи с чем, необходимо признать за П.А.В. и П.О.Н. по 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Учитывая, что долг П.А.В. по исполнительному производству не погашен, спорное имущество не входит перечень, указанный в ст. 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что необходимо обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, принадлежащего П.О.Н.
Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что три исковых требования неимущественного характера были удовлетворены судом, то с П.А.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в доход бюджета муниципального образования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 к П.А.В. и П.О.Н. о выдели доли совместно нажитого имущества супругов и обращении взыскания на имущество, путем принудительной реализации, - удовлетворить. Прекратить право совместной собственности супругов П.А.В. и П.О.Н. на автомобиль марки <данные изъяты> VIN №.
Признать за П.А.В. и П.О.Н. право по 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №.
Обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с П.А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования.
Разъяснить право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – Козлачков Р.В.