Дело №2-1026/2023 УИД ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1026/2023 по исковому заявлению ООО «Компания ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
установил:
Истец ООО «Компания ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, подписал передаточный акт объекта долевого строительства и приняли квартиру у Застройщика 21.11.2019 г., условный № ** фактический № **, общей площадью ** кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: *** 02 сентября 2019 года между Застройщиком ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология» был подписан договор №* управления многоквартирными домами от 02.09.2019 года. На основании п. 3.1.6, п. 3.1.7 договора управления многоквартирными домами от 02.09.2019 № *, заключенного между застройщиком ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология», ООО «Компания «Промтехнология» обязана с даты подписания акта приема-передачи квартиры участнику долевого строительства осуществлять начисление платежей за коммунальные ресурсы. ФИО1 владеет помещением условный №** фактический № ** по адресу: *** По состоянию на 01 февраля 2022 г. задолженность за период, с 21.11.2019 по 01.02.2022, составляет 98 825 руб. 30 коп. в том числе пеня в размере 1786 рублей 27 коп. Основания для производства начислений за оказанные жилищно-коммунальные услуги: Договор управления многоквартирными домами от 02.09.2019 № *; Акт приема-передачи квартиры от 21.11.2019. 15.09.2021истец обратился к мировому судье судебного участка №* района ** г.Москвы Мировой судья судебного участка №*района **г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей. 04.10.2021 года и. о. мирового судьи судебного участка №* района ** г.Москвы Мировой судья судебного участка№* района ** г. Москвы вынес определение об отмене судебного приказа по делу №** от 21 сентября 2021 г. в отношении Ответчика. Истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с Ответчика в пользу Истца по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 98 825 руб. 30 коп., в том числе пеню 1 786 рублей 27 коп. за период с 21.11.2019 до 01.02.2022, расходы по оплате госпошлины в размере: 3 164 руб. 78 коп., расходы на представителя в размере 25 000 рублей.
Уточнив исковые требования, истец окончательно просит суд взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с ответчика в пользу истца: по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 95 103 руб. 32 коп., в том числе пеню 1 786 рублей 27 коп. за период с 21.11.2019 до 01.02.2022, расходы по оплате госпошлины в размере: 3 164 руб. 78 коп., расходы на представителя в размере 25 000 рублей.
Представитель истца ООО «Компания ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Пояснил, дома оборудованы тепловыми счетчиками, расчет тепла должен происходить на основании этих показаний. На основании журнала ДПУ, был произведен перерасчет и произошло доначисление. Не было оснований начислять доплату по нормативам. Имеется предписание ГЖИ, в котором говорится о перерасчете по журналам ДПУ. По нормативу считается, если счетчик вышел из строя. Специалист, который делал заключение, представленное ответчиком, не предупрежден об уголовной ответственности, он не обладает специальными познаниями в сфере приборов учета. Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. Просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснили, что наличие задолженности не оспаривают. Однако полагают, что перерасчет тепловой энергии и отопления по счетчикам за август 2021г. произведен некорректно. Услуги по содержанию жилого фонда истцом не оказывались, а оказанные услуги были некачественными. Просили исковые требования удовлетворить частично в размере, указанном в котррасчете, расходы по оплате услуг представителя снизить, а также применить срок исковой давности и снизить неустойку.
Третьи лица ЗАО ИФК «МФС», ГЖИ МО, извещенный надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником в многоквартирном доме.
Согласно ст.119 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***.
Ответчику ФИО1 принадлежит квартира №** общей площадью ** кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: ***.
Ответчик, приняв от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем, ответчик, оказанные услуги не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 21.11.2019 по 01.02.2022 в размере 95 103,32 рублей, в том числе пеня в размере 1 786,27 рублей.
В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом представлены суду: сводная ведомость начисления и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, справка о финансовом состоянии лицевого счета, карточка должника, история оплат по видам платежей, платежные документы; договоры с ресурсоснабжающими организациями, тарифы, платежи за ресурсы.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, с учетом частичной оплаты задолженности, представленной ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик, возражая по существу заявленных исковых требований, представил контррасчет суммы задолженности, однако с доводами ответчика суд согласиться не может, полагая верным расчет, представленный истцом, поскольку сведений о том, что прибор учета вышел из строя не представлено.
Возражая против иска, в частности, против размера задолженности, ответчиком представлены извещения о совершении операций об оплате жилищно-коммунальных услуг, ксерокопия заключения специалиста.
Ответчик выражает несогласие с перерасчетом задолженности за август 2021 года, когда управляющей компанией был дополнительно выставлен счет за отопление, вместе с тем, как следует из пояснений стороны истца, доначисление задолженности за отопление произведено на основании предписания Госжилинспекции, которая потребовала произвести корректировку платы за отопление на основании общедомовых счетчиков, что и было сделано истцом, в связи с чем жильцам была доначислена плата за отопление в августе 2021 года. Суд полагает, что указанные действия управляющей компании не противоречат действующему законодательству, поскольку оплате подлежат услуги, которые были фактически оказаны пользователям, а выводы, изложенные в ксерокопии заключения специалиста, не опровергают наличие оказанных истцом услуг.
Довод ответчика, о том, что у управляющей компании (истца) отсутствовали договора на поставку ресурсов, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждается, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что жилищно- коммунальные услуги жильцам оказывала иная управляющая компания.
Довод ответчика, о том, что истец не проводил оплату данных ресурсов ресурсопоставляющим организациям не влияет на обязанность пользователей коммунальных услуг оплачивать такие услуги управляющей компании, учитывая, что оплата ресурсов ресурсопоставляющим организациям производится управляющей компанией за счет средств полученных от пользователей жилищно-коммунальных услуг.
Довод ответчика о не качественности оказываемых услуг не является предметом рассмотрения настоящего спора, поскольку ответчики не лишены возможности защищать свои права в установленном законом порядке, при наличии к тому оснований.
Иные доводы ответчика не также могут повлечь отказ в иске, поскольку не опровергают доводов искового заявления, согласно которому ответчики должны оплачивать коммунальные услуги.
Вместе с тем, ответчиком по делу не представлено документов, свидетельствующих об оплате коммунальных платежей за указанный в исковом заявлении период.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с момента первого обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в 21 сентября 2021 года, судебный приказ впоследствии отменен по заявлению должника 04 октября 2021 года, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением 09 февраля 2023 года. При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 21.11.2019, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.
Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика заложенности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 21.11.2019 по 31.12.2020 отказать.
Вместе с этим, факт наличия задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.01.2020 по 01.02.2022 подтвержден представленными расчетами и составляет 85 224 руб. 99 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 01.02.2022 в сумме 85 224 руб. 99 коп..
В соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд руководствуется следующим.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Из п.71 названного Постановления Пленума следует, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Учитывая изложенное, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы пеней и основного долга; длительность неисполнения обязательства; действия истца по принятию мер к своевременному взысканию задолженности. Таким образом, суд полагает необходимым снизить сумму пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных и иных услуг до 1 000 руб..
Таким образом, рассматривая исковые требования применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с 01.01.2020 по 01.02.2022 в размере 85 224 руб. 99 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 1 000 руб..
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно - 17 000 руб..
С учётом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, а именно 2 810 руб. 34 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 31, 153-155,158 ЖК РФ, ст. ст. 210, 309, 310, 322, 323, 325 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд -
решил:
Иск ООО «Компания «Промтехнология» (ИНН **) к ФИО1 (паспорт **) о взыскании задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2020 по 01.02.2022 в размере 85 224 руб. 99 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 810 руб. 34 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.
Судья Дронова Ю.П.
Решение составлено в окончательной форме 04 июля 2023 года.