Дело №2-1893/2023
74RS0029-01-2023-000279-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чернышовой С.С.,
при секретаре Евстигнеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 26.10.2013 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № KD49866000000676, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 58843,93 руб. на срок до 26.10.2016 под 69% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 117231,36 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 26.10.2013 за период с 27.10.2013 по 19.01.2023 в размере 117231,36 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 48943,5 руб., проценты за пользование кредитом за период с 27.10.2013 по 19.01.2023 в размере 68287,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3544,63 руб. (л.д. 2).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2 оборот, 52).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом (л.д. 58,) Ранее представила в суд письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности, а также применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер начисленной неустойки (л.д. 30-31).
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита от 26.10.2013 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> (л.д. 10), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 58843,93 руб. на срок 36 месяцев со сроком возврата 26.10.2016 под 69% годовых, а ответчик взяла на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с условиями договора. (л.д. 10)
Согласно графику, погашение кредита и уплата процентов производится 26 числа каждого месяца, начиная с ноября 2013 года, в размере 3934 руб., последний платеж 26.10.2016 в размере 2933,73 руб.
Ответчик указала, что ознакомлена и полностью согласна с условиями договора, обязалась неукоснительно их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика.
Обязательства Банка перед заемщиком выполнены, денежные средства предоставлены, что следуем из выписки по счету (л.д. 9).
Ответчиком не оспаривается факт заключения кредитного договора №KD49866000000676 и получение кредитных денежных средств в размере 58843,93 руб.
ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.
Из выписки по счету следует, что ответчиком обязательства по погашению кредитных обязательств исполнялись ненадлежащим образом и несвоевременно, последний платеж по кредиту был внесен 27.11.2014 в размере 1000 руб., далее платежи не вносились, в результате чего образовалась просроченная задолженность (л.д.9).
Согласно расчету задолженности истца, за период с 27.10.2013 по 19.01.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 117231,36 руб., в том числе: основной долг в размере 48943,50 руб., проценты за пользование кредитом за период с 27.10.2013 по 19.01.2023 в размере 68287,86 руб. (л.д.8)
Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, иного расчета по иску ответчиком ФИО1 суду не представлено, не представлено ответчиком и доказательств возврата денежных средств истцу.
Ответчик в письменном возражении на иск просила о применении срока исковой давности (л.д.30-31).
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что 30.09.2015 по заявлению ПАО КБ «УБРиР» мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска был выдан судебный приказ №2-1881/2015 о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 79850,67 руб., в том числе 50173,68 руб. – основной долг, 29676,99 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 26.10.2023 по 15.09.2015, а также расходы по оплате госпошлины 1297,76 руб. (л.д.20)
Определением мирового судьи от 01.12.2022 данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника ФИО3 (л.д. 21-24).
С настоящим иском истец обратился в суд 25.01.2023 (дата оправки иска л.д.15.
Поскольку настоящий иск был подан до истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (25.01.2023), то от даты вынесения судебного приказа (30.09.2015) необходимо вычесть 3 года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 26.10.2013.
На основании судебного приказа №2-1881/2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска 12.10.2021 было возбуждено исполнительное производство №11251/20/74053-ИП, в рамках которого с ответчика в пользу истца взыскано 739,09 руб. (л.д. 53-56).
Данный платеж истцом при расчете задолженности учтен.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Поскольку истцом на сумму основного долга начислены лишь договорные проценты за период с 27.10.2013 по 19.01.2023 в размере 68287,86 руб., суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 26.10.2013 по состоянию на 19.01.2023 в размере 117231,36 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 48943,50 руб., проценты за пользование кредитом за период с 27.10.2013 по 19.01.2023 в размере 68287,86 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3544,63 руб., что подтверждается платежным поручением №3442 от 18.01.2022. (л.д. 3)
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 3544,63 руб.
Руководствуясь, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО4 (ФИО2 ) МВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ФИО2 ) МВ (паспорт <номер обезличен>) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИИИ 6608008004) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 26 октября 2013 года по состоянию на 19 января 2023 года в размере 117231 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в размере 48943 руб. 50 коп., проценты за период с 27 октября 2013 года по 19 января 2023 года в размере 68287 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3544 руб. 63 коп., всего 120775 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года