Дело № 2-262/2025
УИД:42RS0029-01-2024-000937-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 06 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,
при секретаре Спириной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз Драйв Томск» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ш. обратилась в суд с иском к ООО "АЛМАЗ ДРАЙВ ТОМСК" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между истцом и ответчиком заключен договор № ** купли-продажи транспортного средства Мерседес-Benz S500, г/н № **, № ** стоимостью 900 000,00 рублей. Во время эксплуатации транспортного средства появился недостаток в виде повышенного расхода масла в ДВС, неровной работы ДВС АКПП ТС, также, заявленные параметры ТС не соответствуют действительным, в частности пробег № ** км., о чем истцу стало известно при прохождении технического осмотра автомобиля. **.**,** истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств за автомобиль, претензия была получена ответчиком **.**,**. Согласно заключению специалиста № ** от **.**,** в тормозной системе автомобиля имеется дефект стояночного тормоза, при котором его эксплуатация запрещена.
Истец просит с учетом уточнений (л.д. 89-92 т.2) взыскать с ответчика в свою пользу:
- стоимость транспортного средства марки MERSEBENS BENZ S500 VIN № **, уплаченную по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № № ** от **.**,** в размере 900 000,00 рублей,
- разницу в стоимости товара в размере 809 780,00 рублей,
- неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 3 960 000,00 рублей,
- неустойку в размере 1 процента от стоимости товара (900000 рублей), за каждый день просрочки, начиная с **.**,** до момента фактической уплаты стоимости товара,
- расходы за составление отчета в размере 12 000,00 рублей,
- компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей,
- расходы за оказание юридической помощи представителя в размере 80 000,00 рублей,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием её представителя.
Представитель истца Д., действующий на основании доверенности от **.**,** исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – Д., действующая на основании доверенности от **.**,** исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований просила применить ст.333 ГК РФ, указывая на их чрезмерность, а также на то, что ответчик предпринимал меры к проведению осмотра транспортного средства и возможности разрешения спора в добровольном порядке, а также возврате истцом транспортного средства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (далее Закон РФ №2300-1), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** Ш. в ООО "АЛМАЗ ДРАЙВ ТОМСК" по договору купли-продажи № ** с учетом дополнительного соглашения от **.**,** приобрела автомобиль марки MERSEDES BENZ S500, VIN № **, 2006 года выпуска, цвет черный, г/н № ** стоимостью за 900 000 рублей (л.д.9-11, 14-15 т.1).
Таким образом, Ш. является собственником вышеуказанного спорного автомобиля (л.д.195 т.1).
В соответствии с условиями о качестве автомобиля и сведений о ее состоянии, покупатель проинформирован продавцом надлежащим образом о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и ранее находился в эксплуатации, что предполагает возможность возникновения в дальнейшем каких-либо недостатков автомобиля. Покупатель до подписания настоящего договора не лишен возможности установить качество автомобиля. Продавец не препятствует покупателю проводить надлежащий осмотр автомобиля. В связи с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и эксплуатировался не Продавцом, Продавцу не известна информация о том, какие недостатки в автомобиле имелись, какие работы ремонтного характера проводились, какое дополнительное оборудование устанавливалось/демонтировалось, вносились ли изменения в конструкцию автомобиля, участвовал ли автомобиль в дорожно-транспортных происшествиях и их последствия. Продавец в связи с отсутствием информации не гарантирует соответствие автомобиля установленным требованиям, о наличии гарантийного срока. Поскольку покупатель поставлен в известность, что Автомобиль, указанный в п. 1.1. настоящего Договора является бывшим в эксплуатации, то при достаточной степени разумности и осмотрительности Покупатель предполагает наличие в нем недостатков эксплуатационного и производственного характера, возникающих в результате естественного износа транспортного средства, а так же недостатков некачественного выполненного ранее ремонта, неправильной эксплуатации автомобиля. Так же Продавец информирует Покупателя о том, что дефекты автомобиля, проявляемые при его движении, не выявлялись и не диагностировались Продавцом. В связи с чем, Продавцу неизвестны имеющиеся недостатки Автомобиля, которые могут быть выявлены при его движении и Продавец не несет ответственность за их наличие, покупатель не вправе предъявлять требования при обнаружении таких недостатков. Покупатель, учитывая изложенную и полученную информацию о приобретаемом Автомобиле, принимает во внимание техническое состояние. Продавец до заключения Договора и передачи Автомобиля предоставил Покупателю возможность осмотреть Автомобиль, проверить его работоспособность и техническое состояние, использовать другие способы оценки состояния Автомобиля. Претензии к качеству Автомобиля, его работоспособности и состоянию у Покупателя отсутствуют (п.3.1, п.3.2).
Продавец до заключения договора и передачи автомобиля предупредил покупателя, что проверка качества автомобиля была проведена продавцом по внешним признакам, в связи с чем, покупатель предупреждается о возможном наличии/возникновении в автомобиле следующих любых недостатков: производственного характера, возникших в ходе эксплуатационного износа (в том числе, вызванный действиями третьих лиц, посторонними предметами) автомобиля и его агрегатных частей – двигателя, его навесного оборудования, системы охлаждения, коробки перемены передач и других деталей трансмиссии деталей подвески, тормозной системы, всех других систем и частей автомобиля; возникших в результате некачественного проведенного ремонта, изменения конструкции автомобиля; возникших в связи с нарушениями правил/условий эксплуатации автомобиля предыдущих владельцами автомобиля; потребление масла, подтеки масла, антифриза и других технических жидкостей; стук, толчки в трансмиссии автомобиля, его подвеске, рулевой, тормозной системах; «рысканье», «галопирование» автомобиля на высоких скоростях; увод автомобиля от прямолинейной траектории движения; повреждение лакокрасочного покрытия автомобиля (сколы, потертости, несовпадение цветовых оттенков отдельных элементов (их частей, отсутствие его заводского блеска); коррозия отдельных элементов (частей) автомобиля; потёртости, царапины и другие повреждения элементов салона автомобиля; сколы, царапины, трещины стекол автомобиля, наличие на них тонировочной пленки, превышающей допустимые показатели и нанесенные предшествующим собственником (собственниками); обесцвечивание в результате старения деталей внешней и внутренней отделки; вибрационные звуки любых полок, шторок дверей и багажного отделения, дверей салона; стуки («сверчки») в салоне автомобиля, багажных технологических нишах; последствия участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии и последствия устранения полученных в нем повреждений (п.3.3).
Продавцом не устанавливается гарантия качества на автомобиль (п.3.5).
На момент заключения настоящего договора разногласия по качеству товара и его цене между продавцом и покупателем отсутствуют (п.3.6).
**.**,** между Ш. в ООО "АЛМАЗ ДРАЙВ ТОМСК" был подписан акт приема-передачи автомобиля о том, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № ** от **.**,**, продавец передал, а покупатель принял бывший в эксплуатации марки MERSEDES BENZ S500 VIN № **, покупатель уведомлен продавцом о выявленных им в ходе проведения проверки качества по внешним признакам недостатках автомобиля путем ознакомления с перечнем неисправностей и возможных дефектов. Покупатель подтверждает, что продавец обеспечил ему возможность осуществить приемку автомобиля по качеству, комплектности и товарному виду, не ограничивая время на осуществление приемки, не препятствовал в действиях покупателя. Во время проверки автомобиль находится в чистом виде, освещен достаточное для выявления недостатков автомобиля. Покупатель тщательно проверил и оценил техническое состояние, работоспособность, внешний вид и общую целостность автомобиля и согласен его состоянием наличием эксплуатационного износа, недостатков выполненных ранее ремонтных работ. Качество приобретаемого автомобиля полностью устраивала покупателя. Качество приобретаемого автомобиля соответствует его стоимости. Покупатель принимает автомобиль в состоянии «как есть со всеми видимыми и невидимыми недостатками.
Идентификационные номера автомобиля покупателем сверены, комплектность автомобиля проверена. Автомобиль проверен в статике (на стоянке), опробован на ходу, покупатель убедился в его работоспособности, обратил внимание на ускорение, управление, эффективность тормозов, рулевого управления, плавного хода, уровень шума и вибраций. Состояние автомобиля соответствует заявленному продавцом и утраивает покупателя, претензии отсутствуют.
Претензий к продавцу, в том числе, имущественных, покупатель не имеет, денежные средства за автомобиль в размере 900 000 рублей получена (л.д.12 т.1).
Кроме того, продавец проинформировал покупателя о том, что автомобиль, указанный в п.1.1 договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, прошел предпродажную подготовку, которая включала осмотр, проверку качества по внешним признакам, проверку работоспособности автомобиля, его комплектность необходимой документации, что отражено в информации об автомобиле (приложение к договору купли-продажи) (л.д.13 т.1).
Так, согласно информации об автомобиле, по результатам проведенной предпродажной подготовки выявлены следующие недостатки автомобиля: необходимо провести ТО с заменой тех.жидкостей, горит чек, масляные запотевания на стыке ДВС и АКПП.
Как следует из материалов дела, спорный автомобиль был выкуплен ООО "АЛМАЗ ДРАЙВ ТОМСК" у ФИО5 по договору выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля № **, в соответствии с которым ООО "АЛМАЗ ДРАЙВ ТОМСК" принял и оплатил бывший в употреблении легковой автомобиль марки MERSEDES BENZ S500 VIN № **.
В период эксплуатации автомобиля истца возникли недостатки, а именно: проявился недостаток в виде повышенного расхода масла в ДВС, неровной работы ДВС, неровной работы АКПП ТС, параметры ТС не соответствуют действительным (пробег № ** км. скручен).
**.**,** истец обратилась в ООО "АЛМАЗ ДРАЙВ ТОМСК" с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль в размере 950 000 рублей, разницу в стоимости товара по состоянию на **.**,** в размере 400 000 рублей (л.д.18 т.1).
ООО "АЛМАЗ ДРАЙВ ТОМСК" **.**,**, **.**,** направлено письмо в адрес истца, в котором ООО "АЛМАЗ ДРАЙВ ТОМСК" приглашает истца для проведения проверки качества автомобиля MERSEDES BENZ S500 VIN № ** 2006 года выпуска по заявленным недостаткам (л.д.142,143 т.1).
Стороной истца в подтверждении своих требований в материалы дела представлено заключение специалиста № ** от **.**,**, проведенного ООО «Центр автотехнических и инженерных исследований», в соответствии с которым в тормозной системе автомобиля MERSEDES BENZ S500 VIN № **, 2006 год выпуска имеется дефект (неисправность), стояночный тормоз не выполняет функцию удерживания колес. Так как данная неисправность противоречит ПДД РФ, п.1.9 Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР № **) разделу 2.1 и п.1.8 приложения № **, эксплуатация автомобиля с технической точки зрения недопустима (л.д.21-38 т.1).
**.**,** истец повторно обратилась в ООО "АЛМАЗ ДРАЙВ ТОМСК" с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль в размере 950 000 рублей, разницу в стоимости товара по состоянию на **.**,** в размере 400 000 рублей, приложив заключение специалиста № ** от **.**,**, проведенного ООО «Центр автотехнических и инженерных исследований» (л.д.18,39 т.1).
На указанную претензию, ООО "АЛМАЗ ДРАЙВ ТОМСК" **.**,** предоставило ответ, согласно которому ответчик просит предоставить автомобиль для проверки его качества (л.д.144 т.1).
Также, истец обратилась к ИП ФИО6 для определения рыночной стоимости автомобиля.
Согласно отчету № ** от **.**,**, проведенного ИП ФИО6, рыночная стоимость автомобиля MERSEDES BENZ S500 VIN № ** на дату оценки **.**,** составляет 1 634 000 рублей (л.д.42-75 т.1).
ГУ МВД России по ... Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу ОГИБДД предоставлены диагностические карты.
Так, автомобиль MERSEDES BENZ S500 проходил технический осмотр **.**,**, пробег ТС составлял 120 000 км, **.**,** – 238 324 км, **.**,** – 120 000 км, **.**,** – 140 213 км, **.**,** – 150 000 км, **.**,** – 150 500 км, **.**,** – 162 000 км, **.**,** – 196 083 км (л.д.196-203 т.1).
Для проверки доводов стороны истца о наличии в спорном автомобиле вышеуказанных недостатков и причинах их возникновения по ходатайству ответчика ООО "АЛМАЗ ДРАЙВ ТОМСК" определением суда от **.**,** была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Союзу Кузбасская торгово-промышленная палата (л.д. 48-50 т. 2).
Согласно заключению эксперта № ** сделаны следующие выводы (л.д.66-76 т.2):
По первому вопросу: Имеются ли в автомобиле марки Mercedes-Benz S500, 2006 года выпуска, идентификационный № (VIN) № ** недостатки заявленные истцом в виде повышенного расхода масла в ДВС, неровной работы ДВС, неровной работы АКПП, недостатки тормозной системы S500, если имеются, то относятся ли указанные истцом недостатки к недостаткам указанным в договоре купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №№ ** от **.**,**, к таким как: необходимо провести техническое обслуживание с заменой технических жидкостей, горит индикатор чек, масляные запотевания на стыке ДВС и АКПП?
Ответ: По результатам проведенного исследования установлено наличие недостатков в виде протекания моторного масла из под прокладок систем ДВС, а так же на стыке с АКПП, неисправность стояночного тормоза, на панели приборов горит индикатор «Чек». Для устранения данных дефектов необходимо произвести ремонтные работы, стоимость которых составляет: 116 266,70 (Сто шестнадцать тысяч двести шестьдесят шесть руб.) 70 коп.
По второму вопросу: Подвергались ли показания одометра автомобиля марки Mercedes-Benz S500, 2006 года выпуска, идентификационный № (VIN) № ** изменению, если да, то когда?
Ответ: На основании проведенного исследования предоставленных эксперту документов установлено, что на дату **.**,** были зафиксированы показания одометра 238 324 км, а на дату **.**,** составляли 120 000 км, что указывает на то, что в указанный период производились изменения в сторону уменьшения показаний суммарного пробега исследуемого автомобиля.
По третьему вопросу: Какова рыночная стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю марки Mercedes-Benz S500, 2006 года выпуска, идентификационный № (VIN) № **, с пробегом 194 039 км, с учетом технического состояния и условий его продажи, приведенных в договоре купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №№ ** от **.**,**: 1).необходимо провести техническое обслуживание с заменой технических жидкостей, 2).горит индикатор чек, 3).масляные запотевания на стыке ДВС и АКПП?
Ответ: Рыночная стоимость транспортного средства Mercedes-Benz S500, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ** нa день проведения судебной экспертизы методом сравнения продаж составляет: 1 709 780,00 рублей.
Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам.
Производство судебной экспертизы регламентировано положениями ст. 82 – 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно - экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно - экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов ) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации».
Из содержания статьи 25 названного Федерального закона, а также статьи 88 ГПК РФ следует, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно- экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Согласно ст. 8 Закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Изучив поступившее из экспертных учреждений заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение экспертизы, проведенной Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», отвечает требованиям приведенных правовых норм.
Заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
В заключении судебной экспертизы даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Эксперт ФИО7, имеет высшее техническое образование и квалификацию судебного эксперта, стаж экспертной работы с 2004 г.
Выводы эксперта в установленном законом порядке ничем не опорочены в порядке ст. 56 ГПК РФ. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Экспертное заключение, с учетом разъяснений по вопросам, возникших по заключению эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Свои выводы эксперт подтвердил в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих выводы экспертизы суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 469 ГК РФ).
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителя" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).
Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
В силу приведенных выше положений закона, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащей информации относительно приобретаемого автомобиля, в том числе о пробеге автомобиля, поскольку несоответствие пробега, указанного на одометре, фактическому пробегу, само по себе свидетельствует о наличии недостатка в автомобиле противоречат вышеперечисленному правовому регулированию.
Кроме того, из договора купли-продажи и приложений к нему не следует, что продавцом были оговорены конкретные недостатки автомобиля, которые установлены в экспертном заключении Союза Кузбасская торгово-промышленная палата.
Суд считает, что сам по себе факт того, что при заключении договора купли-продажи истцом произведен осмотр автомобиля, каких-либо претензий к работоспособности транспортного средства, комплектации, у истца не имелось, не свидетельствует о том, что до истца в доступной форме была доведена полная и достоверная информация о техническом состоянии бывшего в употреблении автомобиля и согласовании наличия конкретных недостатков.
Возражения представителя ответчика о том, что истец, приобретая автомобиль со значительным сроком эксплуатации, не был лишен возможности до заключения договора купли-продажи самостоятельно провести проверку его технического состояния, судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не освобождает продавца от обязанности довести до потребителя в доступной форме достоверную информацию о техническом состоянии автомобиля, а также от ответственности в случае не предоставления такой информации, либо обнаружения покупателем недостатков, не оговоренных продавцом.
Также судом отклоняются возражения представителя ответчика о том, что истцом не доказано, что подвергались изменению показания одометра, поскольку экспертным заключением Союза Кузбасская торгово-промышленная палата установлено несоответствие показаний одометра действительному пробегу автомобиля вследствие вмешательства третьих лиц в программное обеспечение транспортного средства, не предусмотренное изготовителем, с целью искусственного занижения показаний одометра.
Как следует из материалов дела, при реализации транспортного средства все вышеуказанные недостатки, в том числе, информация о несоответствии пробега, в договоре купли-продажи транспортного средства ответчиком оговорены не были.
Таким образом, ответчиком истцу был продан автомобиль, не соответствующий действующим техническим требованиям и имеющий дефекты, имеющие скрытый характер, которые не были оговорены ответчиком и не могли быть выявлены истцом при визуальном осмотре автомобиля. О наличии в автомобиле недостатков, о которых продавец покупателю не сообщил, тем самым, нарушил право истца на достоверную информацию при заключении договора купли-продажи бывшего в употреблении товара.
Из материалов дела не следует, что истец был поставлен в известность о несоответствии фактического пробега автомобиля показаниям одометра.
Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
Таким образом, непосредственно после приобретения бывшего в употреблении и не находящегося на гарантийном обслуживании автомобиля истцом выявлены его эксплуатационные неисправности и существенное несоответствие сведений о пробеге автомобиля его фактическому пробегу, профессиональный продавец не исполнил своей обязанности провести предпродажную подготовку автомобиля, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, в частности, о наличии этих недостатков автомобиля, которые хотя и являются устранимыми, но относятся к скрытым недостаткам, поэтому покупатель, предъявивший продавцу претензии в разумный срок вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, а также иных мер ответственности, предусмотренных законом о защите прав потребителей.
Оценив установленные обстоятельства, разрешая требования истца о возврате покупателю уплаченной за автомобиль суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля в соответствии с положениями п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Согласно выводам судебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля на дату проведения экспертизы составила 1 709 780,00 рублей.
Истцом по договору купли-продажи от **.**,** за спорный автомобиль уплачено 900 000,00 рублей.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию стоимость транспортного средства марки Mercedes-Benz S500 VIN № ** уплаченную по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № № ** от **.**,** в размере 900 000,00 рублей, разница в стоимости товара в размере 809 780,00 рублей исходя из расчета: (рыночная стоимость автомобиля на дату проведения экспертизы 1 709 780,00 рублей - стоимость, уплаченная по договору купли-продажи в размере 900 000,00 рублей = 809 780,00 рублей).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы суд исходит из следующего.
На основании статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите правы потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Цена товара – автомобиля Mercedes-Benz S500, установлена договором купли-продажи от **.**,** и составляет 900 000 рублей.
Первоначально претензия истца была направлена в адрес ответчика **.**,**, которое была получена ответчиком **.**,**, следовательно, ответчик должен был удовлетворить требование потребителя не позднее **.**,** (10-дневный срок с момента получения претензии), так как иной срок между сторонами в договоре не согласован. Однако, требования в претензии не были удовлетворены.
Согласно представленному расчету стороной истца, неустойка за период с **.**,** по **.**,** составляет 3 960 000 рублей.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, то есть снижении размера неустойки и штрафа.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Учитывая, что требуемая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и тем самым не отвечает требованиям разумности и справедливости, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 500 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с **.**,** по день фактического исполнения обязательств.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку разница между ценой приобретенного товара и его текущей рыночной стоимостью не возмещена ответчиком истцу, суд приходит к выводу, что неустойка также подлежит начислению начиная с **.**,** в размере 1 процента от стоимости товара (900000 рублей), составляющая 9000,00 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 № 252-О).
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителей по вине ответчика, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истцов, а именно то, что причинителем морального вреда продажей товара ненадлежащего качества является коммерческая организация, а потерпевшим является ее клиент - физическое лицо, а также требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда и определяет сумму компенсации в 5 000 рублей.
Согласно требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчёт штрафа.
2 209 780 (сумма, присужденная потребителю: 900 000+809 780+500 000+5 000)= 2 214 780 рублей.
Суд находит сумму штрафа 1 107 390 рублей чрезмерной, применяет положения статьи 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 200 000 рублей.
Доводы стороны ответчика в части отказа во взыскании и снижения размера неустойки и штрафа сводятся к недобросовестному поведению со стороны истца в части непредставления автомобиля для проверки его качества, подлежащих возмещению. Однако, суд полагает, что данные доводы, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований как потребителя в части начисления и взыскания неустойки и штрафа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом вышеприведенных норм, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 19 548,90 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; иные признанные судом необходимыми расходы.
Для проведения независимой оценки ущерба истец обратился к ИП ФИО6, которым составлено заключение, за что истцом оплачено 12000 рублей (л.д. 76 т.1 чек). Суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12000 рублей.
Для осуществления юридической консультации, **.**,** истец Ш. заключила договор на оказание юридических услуг с Д. и оплатила за услуги 80 000,00 рублей (л.д.81-82,83 т.1).
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего спора, а также с учетом сложности, продолжительности рассмотрения дела, а также, отсутствием заявления ответчика о снижении данных расходов, суд находит данные расходы разумными, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, иные признанные судом необходимыми расходы.
Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу назначалась судебная экспертиза, расходы на проведение которой возлагались на ответчика ООО «Алмаз Драйв Томск».
Стоимость проведенной экспертизы составила 97 650,00 рублей, сумма в размере 67 650,00 была внесена ответчиком на счет экспертной организации, сумма в размере 30 000,00 согласно определению суда от **.**,** внесена на счет Управления Судебного департамента в ...-Кузбассе (л.д.48-50,64 т.2).
В связи с этим, Управлению Судебного департамента в ... - Кузбассе необходимо оплатить по гражданскому делу № ** (№ **) по иску Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз Драйв Томск» о защите прав потребителей, услуги экспертов Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» в размере 30 000,00 рублей (тридцать тысяч рублей 00 копеек), за счет денежных средств, предварительно внесенных ООО «Алмаз Драйв Томск» **.**,** (платежное поручение № **) на счет, открытый в порядке установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в ... - Кузбассе.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз Драйв Томск» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз Драйв Томск» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу Ш., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) стоимость транспортного средства марки MERSEDES BENZ S500 VIN № **, уплаченную по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № № ** от **.**,** в размере 900 000,00 рублей, разницу в стоимости товара в размере 809 780,00 рублей, неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 500 000,00 рублей, расходы за составление отчета в размере 12 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы за оказание юридической помощи представителя в размере 80 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000,00 рублей, а всего 2506780,00 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз Драйв Томск» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу Ш., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) неустойку в размере 1 процента от стоимости товара (900000 рублей), составляющая 9000,00 за каждый день просрочки, начиная с **.**,** до момента фактической уплаты стоимости товара.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Управлению Судебного департамента в ... - Кузбассе оплатить по гражданскому делу № ** (№ **) по иску Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз Драйв Томск» о защите прав потребителей, услуги экспертов Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» в размере 30 000,00 рублей (тридцать тысяч рублей 00 копеек), за счет денежных средств, предварительно внесенных ООО «Алмаз Драйв Томск» **.**,** (платежное поручение № **) на счет, открытый в порядке установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в ... - Кузбассе.
Обязать Ш., **.**,** года рождения возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз Драйв Томск» транспортное средство марки MERSEBENS BENZ S500 VIN № ** за счет продавца общества с ограниченной ответственностью «Алмаз Драйв Томск».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз Драйв Томск» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 548,90 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: И.Н. Дугина
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025.