Решение по делу № 2-5054/2023 от 27.05.2025

Дело №УИД: 91RS0№-90

Категория 2.151

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о сносе самовольной постройки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, действующую в свои интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5,

установил:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику:

-о признании объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> коллективных садов, з/у 1 – самовольными постройками;

-обязать ответчика за собственный счет снести объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес> коллективных садов, з/у 1 в течении 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

-в случае неисполнения судебного актов, взыскать судебную неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнении.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в октябре 2023 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в ходе выездного обследования установлен факт возведения на земельном участке площадь 863+/-10 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> коллективных садов, з/у1 самовольных построек с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушением предельных параметров Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО9 С.С., действующая в свои интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО9 А.К.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

С иском о сносе самовольной постройки в силу статьи 222 Гражданского кодекса вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> коллективных садов, з/у1.

По результатам проверки был составлен акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> коллективных садов, з/у 1 находится в собственности ФИО1

Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – «ведение садоводства, магазины, бытовое обслуживание, здравоохранение, общественное питание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание».

Согласно сведениям МКУ Департамент градостроительства архитектуры администрации горда Симферополя Республики Крым в адрес комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым заявление о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о предоставлении разрешений на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства с кадастровым номером № не поступали. Информация о выдаче градостроительного плана земельного участка в Департаменте отсутствует. Уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № в Департамент не поступали.

Согласно правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением II созыва 55 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными изменениями действующими на момент контрольного (надзорного) мероприятия данный земельный участок размещается в «Зона садоводства и огородничества (СХ-1)».

Установленный вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства, магазины, бытовое обслуживание, здравоохранение, общественное питание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание» соотносится с основными видами разрешенного использования, установленными в градостроительных регламентах ПЗЗ к территориальной зоне «Зона садоводства и огородничества (СХ-1)».

Выходом на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены четыре объекта самовольной постройки:

-ОСП № – представляет собой железобетонные основание фундамент, выполнены работы по устройству наружных стеновых конструкций с применением мелкоштучного камня-ракушечника, выполнено устройство покрытия кровли, с количеством надземных этажей- 1;

-ОСП № – представляет собой железобетонные основание фундамент.

Согласно информации, представленной из Управления застройщиком разрешение на выполнение строительных работ по вышеуказанному адресу на момент проведения выездного обследования не получено.

По результатам проведенных замеров были выявлены следующие нарушения параметров, установленных ПЗЗ:

- минимальный отступ от границ земельного участка со стороны соседнего земельного участка до возведенного объекта согласно ПЗЗ должен составлять -3м, согласно результатов проведения контрольно-надзорных мероприятий отступ со стороны соседнего земельного участка с кадастровым номером № до ОСП № составляет -1,73м.;

- минимальный отступ от границ земельного участка со стороны улицы до возведенного объекта согласно ПЗЗ должен составлять -5м, согласно результатов проведения контрольно-надзорных мероприятий отступ со стороны улицы 27-ая коллективных садов до ОСП № составляет -1,33 м.;

- минимальный отступ от границ земельного участка со стороны улицы до возведенного объекта согласно ПЗЗ должен составлять -5м, согласно результатов проведения контрольно-надзорных мероприятий отступ со стороны улицы 8-ой проезд до ОСП № составляет -0,00 м.

В результате проведенных контрольно-надзорных мероприятий в порядке ч. 2 и по предмету согласно пункта 2 части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что застройщиком нарушены обязательные требования статьи 38, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> Республики Крым направлено уведомление о выявлении самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований было рассмотрено указанное уведомление, принято решение об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 863+/-10 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «ведение садоводства, магазины, бытовое обслуживание, здравоохранение, общественное питание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание», расположенного по адресу: <адрес> коллективных садов, з/у 1.

Согласно выпискам из ЕГРН на указанном земельном участке расположены:

-нежилое здание площадью 106,8 кв.м. с кадастровым номером № правообладателем которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1;

-нежилое здание площадью 70,3 кв.м. с кадастровым номером №, правообладателем которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1;

-нежилое здание площадью 60,7 кв.м. с кадастровым номером №, правообладателем которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1;

-садовый дом площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером №, правообладателем которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположены четыре строения, в которых выполнена частично внутренняя отделка.

Определить целевое назначение исследуемых строений по результатам осмотра не представляется возможным, так как в зданиях не выполнена внутренняя отделка, здания не функционируют.

Согласно представленным документам назначение зданий:

?? Здание с кадастровым номером № - нежилое;

?? Здание с кадастровым номером № - нежилое.

На четвертое здание документы отсутствуют.

Объект капитального строительства с КН № имеет следующие технические характеристики:

Площадь здания составляет 106,8 кв. м.

Площадь застройки здания составляет 165 кв. м.

Строительный объем здания составляет 742,5 куб.м.

Этажность и количество этажей составляет 1 этаж.

Высота исследуемого здания от проектной отметки земли до верхней отметки самого высокого конструктивного элемента составляет 4,5 м.

Объект капитального строительства с №, имеет следующие технические характеристики:

Площадь здания составляет 60,7 кв. м.

Площадь застройки здания составляет 79 кв. м.

Строительный объем здания составляет 379,2 куб.м.

Этажность и количество этажей составляет 1 этаж.

Высота исследуемого здания от проектной отметки земли до верхней отметки самого высокого конструктивного элемента составляет 4,8 м.

Объект капитального строительства с № имеет следующие технические характеристики:

Площадь здания составляет 70,3 кв. м.

Площадь застройки здания составляет 108,4 кв. м.

Строительный объем здания составляет 726,3 куб.м.

Этажность и количество этажей составляет 1 этаж.

Высота исследуемого здания от проектной отметки земли до верхней отметки самого высокого конструктивного элемента составляет 6,7 м.

Объект капитального строительства с № имеет следующие технические характеристики:

Площадь здания составляет 41,7 кв. м.

Площадь застройки здания составляет 54,6 кв. м.

Строительный объем здания составляет 163,8 куб.м.

Этажность и количество этажей составляет 1 этаж.

Высота исследуемого здания от проектной отметки земли до верхней отметки самого высокого конструктивного элемента составляет 3,0 м. (до козырька).

Коэффициент застройки, определенный в соответствии с приложением Б СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» составляет 0,47.

Коэффициент плотности застройки, определенный в соответствии с приложением Б СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» составляет 0,66.

Исследуемые объекты, расположенные на участке с КН 90:22:010211:173, по состоянию на дату проведения осмотра, соответствуют следующим строительным нормам и правилам, регламентированным для общественных зданий:

- п. 4.1, п. 4.2, 6.3, 6.5, 8.3, 8.4 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»;

- п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81»;

- п. 4.4 СП 22.13330.2016 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*»;

- ст. 52, ст. 53, ст. 89 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

??п. 4.3 СП 4.13130.2013 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

??п. 8.1.4, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты.

Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям»;

- п. ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям»;

- п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

Исследуемые объекты, расположенные на участке с КН №, по состоянию на дату проведения осмотра, не соответствуют следующим строительным нормам и правилам, регламентированным для общественных зданий:

- п. 4.26 СП 118.13330.2022 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»;

??п. 8.3, п. 8.4 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»;

- п. 9.1 СП 17.13330.2017 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76»;

Не представляется возможным определить соответствие исследуемых объектов, расположенных на участке с КН №, следующим строительным нормам и правилам, регламентированным для общественных зданий, по состоянию на дату проведения осмотра:

- п. 5.1, п. 5.2, п. 5.4 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»;

??-п. 6.8 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»;

??-п. 8.1, п. 8.2 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»;

??-п. 8.8, п. 8.9, п. 8.10, п. 8.11, п. 8.18, п. 8.19 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»; - ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N?123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Исследуемые объекты, расположенные на участке с КН №, по состоянию на дату проведения осмотра, соответствуют следующим строительным нормам и правилам, регламентированным для садовых домов:

??- п. 6.1, 6.2, 6.3, 7.3 СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения);

??- п. 4.3, 8.6, 8.17 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям";

- п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*»;

? -п. 4.3, СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям";

?? -п. 6.6 СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения);

- п. 9.1. СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76

Исследуемые объекты, расположенные на участке с КН 90:22:010211:173, по состоянию на дату проведения осмотра, соответствуют следующим Правилам - землепользования и застройки городского округа Симферополь Республики Крым, регламентированным

- п.1, 2, 7 П33 городского округа Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №;

- п.5, 6 П33 городского округа Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 361;

Исследуемые объекты, расположенные на участке с КН 90:22:010211:173, по состоянию на дату проведения осмотра, соответствуют следующим Правилам землепользования и застройки городского округа Симферополь Республики Крым, регламентированным для земельных участков территориальной зоны с иными видами разрешенного использования (магазины, бытовое обслуживание, здравоохранение, общественное питание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание):

- п.1, 2 П33 городского округа Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 361;

Исследуемые объекты, расположенные на участке с КН 90:22:010211:173, по состоянию на дату проведения осмотра, не соответствуют следующим Правилам землепользования и застройки городского округа Симферополь Республики Крым, регламентированным для земельных участков территориальной зоны с иными видами разрешенного использования (магазины, бытовое обслуживание, здравоохранение, общественное питание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание):

- п.4 П33 городского округа Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 361;

При условии, что исследуемые здания с КН № будут использоваться как общественные здания, выявленные нарушения возможно устранить:

?? -п. 4.26 СП 118.13330.2022 в части высоты помещений, возможно устранить переобустройством крыши, для выполнения данных работ необходимо разработать проект на переустройство;

?? -п. 8.3, п. 8.4 СП 118.13330.2022 и п. 9.1 СП 17.13330.2017 в части выноса карниза, путем переобустройства карниза (наращиванием стропил) или устройством водосточной системы;

?? -п. 4.3 СП 4.13130.2013 в части расстояния до стен соседнего здания, расположенного с восточной стороны, возможно путем возведения отдельно стоящих противопожарных стен между исследуемым объектом и соседними зданиями в соответствии с п.4.11 СП 4.13130.2013 с предварительной разработкой технической документации, обосновывающей выбор конструктивного материала и толщины противопожарной стены;

При условии, что исследуемые здания с КН № будут использоваться в соответствии с видом разрешенного использования - ведение садоводства, выявленные нарушения возможно устранить:

- п. 4.3 СП 4.13130.2013 в части расстояния до стен соседнего здания, расположенного с восточной стороны, возможно путем возведения отдельно стоящих противопожарных стен между исследуемым объектом и соседними зданиями в соответствии с п. 4.11 СП 4.13130.2013 с предварительной разработкой технической документации, обосновывающей выбор конструктивного материала и толщины противопожарной стены;

?? -п. 6.6 СП 53.13330.2019 в части отступов зданий с КН № от межевой границы до границ соседних участков с восточной и южной сторон земельного участка с КН №, путем демонтажа части конструкций, что приведен к частичному разрушению указанных зданий, для выполнения данных работ необходимо разработать проект по демонтажу конструктивных элементов;

?? -п. 9.1 СП 17.13330.2017 в части отсутствия организованного водоотвода для удаления воды с кровли, путем устройства водосточной системы.

Приведение исследуемых объектов с KH № расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствие требованиям градостроительных норм и правилам, нарушения в части расстояния до границ земельного участка с кадастровым номером № со стороны смежных земельных участков и УДС, а так же коэффициента застройки технически невозможно, так как демонтаж части конструкций приведет к разрушению зданий. (Исследовательская часть изображение N 3)

По критерию технического состояния, а также по критерию возможности, с точки зрения объемно-планировочного решения зданий, обеспечить безопасность нахождения людей в них и возможность обеспечить их безопасную и своевременную эвакуацию, исследуемые здания, расположенные по адресу: <адрес> садов, з/у 1, угрозу жизни и здоровью граждан на дату осмотра не создает.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым принять за основу при принятии решения данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства выдача разрешения на строительство не требуется.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 609-О и др.).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (пункт 19).

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса В между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению к устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении к разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 данного постановления, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> коллективных садов, з/у 1, при возведении спорных объектов недвижимости на принадлежащем ему земельном участке, допущенные при строительстве нарушения является незначительным, устранимыми, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Как ранее было указано ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 863+/-10 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «ведение садоводства, магазины, бытовое обслуживание, здравоохранение, общественное питание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание», расположенного по адресу: <адрес> коллективных садов, з/у 1, что позволяет собственнику земельного участка использовать его по целевому назначению, как для ведения садоводства, так и размещение на нём зданий магазинов, бытового обслуживание, здравоохранения, общественного питания, амбулаторно-поликлинического обслуживания.

Согласно выводам экспертов, строительство спорных объектов не завершено, объект не эксплуатируется, находится в стадии строительства, в результате чего невозможно определить вид использования и назначение здания, в связи с чем, доводы истца о том, что строение не соответствует целевому назначению земельного участка необоснованные.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию, закрепленную в пункте 6 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

При том суд также учитывает, что на момент постановления решения, доказательств нарушения спорными строениями прав муниципального образования или неопределенного круга лиц материалы дела не содержат. Правом на предъявление иска в интересах совладельцев или смежных землепользователей истец не наделен.

Орган местного самоуправления, поставив вопрос о сносе капитального объекта, действуя при этом в защиту публичного порядка, не должен ограничиваться только указанием на нарушение в виде несоответствия спорного объекта и заявлять требование о сносе, а должен занимать более активную позицию в судебном процессе, в том числе, в вопросе доказывания того обстоятельства, что сохранение объекта или приведение его в соответствии с разрешительной документацией, при установленных нарушениях требований законодательства создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Такие обстоятельства истцом не представлены, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

В удовлетворении иска Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о сносе самовольной постройки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, действующую в свои интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.