31RS0№-53 дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2022 года город Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи - Сороколетова В.Н.,
при секретаре - Клименко В.В.,
с участием представителя истца-ответчика ФИО4,
представителя ответчика-истцов адвоката Никулиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НИУ «БелГУ» к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к НИУ «БелГУ» о выделении в пользование жилого помещения и определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В собственности Российской Федерации, оперативном управлении федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (далее - НИУ «БелГУ») находится здание общежития с кадастровым номером № (условный №), расположенное по адресу:
В соответствии с приказом ректора НИУ «БелГУ» от ДД.ММ.ГГГГ № указанному зданию общежития присвоен № (далее - общежитие).
Ранее профессионально-техническим училищем № на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО2 в общежитии было предоставлено в пользование жилое помещение №, которое в соответствии с техническим паспортом здания общежития с кадастровым номером № (условный № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - технический паспорт здания общежития) является комнатой жилой №, расположенной на 1 этаже общежития.
В связи с прекращением действия указанного договора найма жилого помещения на основании части 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации НИУ «БелГУ» был инициирован иск к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения № в общежитии.
Судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда право пользования жилым помещением № в общежитии ФИО1, ФИО2, ФИО3 сохранено (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
В настоящее время ответчики, правомерно используя жилое помещения №, без законных оснований единолично пользуются помещением №, расположенным на 1 этаже общежития, назначение которого в соответствии с техническим паспортом здания общежития - кухня. Установив замок на входную дверь, ответчики тем самым лишают обучающихся НИУ «БелГУ», проживающих в общежитии, доступа в единственное на 1 этаже помещение кухни.
Обратившись в суд с указанным иском, НИУ «БелГУ» просят: обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствие в пользовании НИУ «БелГУ» помещением №, расположенным по адресу: , общ. № (кадастровый №), этаж 1, путем демонтажа замка, установленного на двери помещения №, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения указанной обязанности в установленный срок, предоставить НИУ «БелГУ» право собственными силами демонтировать замок, установленный на двери помещения №, с последующим взысканием расходов с ФИО2, ФИО3; взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу НИУ «БелГУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Во встречном исковом заявлении ФИО2 и ФИО3 просят обязать НИУ «БелГУ» исполнить договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, оставив в пользовании ФИО2 и ФИО3 помещение № на 1 этаже общежития №, расположенного по адресу: (кадастровый №).
Истцы по встречному иску сослались на то, что они зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу: , комната №. По данному адресу проживают с 2000 года. Бессрочный договор найма жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу Жилищного кодекса РФ. Согласно п. 1 договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являющийся преемником ПТУ №, предоставляет комнату в общежитии площадью 18 кв. м., согласно данного договора общая площадь квартиры составляет 28 кв.м. ФИО8 сослались на то, что пользуются жилой комнатой № площадью 18 кв.м. и, в этой части никаких претензий нет. Но они оплачивают квартирную плату за 28 кв.м. и по этой причине просят предоставить им в пользование помещение кухни.
В ходе судебного заседания представитель истца-ответчика ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, возражениях на встречный иск.
Представитель ответчиков-истцов адвокат Никулина И.В. требования НИУ «БелГУ» не признала, встречные исковые требования поддержала.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования НИУ «БелГУ» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Выпиской из ЕРГН подтверждается, что в собственности Российской Федерации, оперативном управлении НИУ «БелГУ» находится здание общежития с кадастровым номером № (условный №, расположенное по адресу: б, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №№, № соответственно.
В соответствии с приказом ректора НИУ «БелГУ» от ДД.ММ.ГГГГ № указанному зданию общежития присвоен №.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Ранее профессионально-техническим училищем № на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО2 в общежитии было предоставлено в пользование жилое помещение №, которое в соответствии с техническим паспортом здания общежития с кадастровым номером № (условный № от ДД.ММ.ГГГГ является комнатой жилой №, расположенной на 1 этаже общежития.
Данное обстоятельство было установлено вступившим в силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску НИУ «БелГУ» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Условие о предоставлении нанимателям в пользование помещения №, расположенного на 1 этаже общежития №, в указанном договоре отсутствует.
Запись на 2 странице договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № «По данным инвентаризации жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет кв.м» с учетом сведений технического паспорта БТИ г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общежитие № многоквартирным домом не является, и квартиры в нем отсутствуют, не позволяет идентифицировать объект и, следовательно, правоустанавливающей не является.
Доводы ФИО8 о том, что они имеют право на использование помещения площадью кв.м. признаются судом несостоятельными.
Из доводов представителя истца по первоначальному иску следует, что в настоящее время ответчики, правомерно используя жилое помещения №, без законных оснований единолично пользуются помещением №, расположенным на 1 этаже общежития, назначение которого в соответствии с техническим паспортом здания общежития - кухня. Установив замок на входную дверь, ответчики тем самым лишают обучающихся НИУ «БелГУ», проживающих в общежитии, доступа в единственное на 1 этаже помещение кухни.
То обстоятельство, что помещение кухни № площадью кв.м. является единственным на первом этаже, подтверждается представленным техническим паспортом.
В судебном заседании представитель ФИО8 сослалась на то, что истцом по первоначальному иску не доказан факт единоличного пользования ФИО8 помещением кухни №, с чем нельзя согласиться, так как это противоречит их же правовой позиции по встречному иску.
Вступившими в силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми по делу №, установлено, что из буквального содержания договора найма не следует что в пользование ФИО2 и ФИО3 предоставлено 10 кв.м. именно кухни.
Истцы по встречному иску заявляют требования о выделении в их пользование помещения кухни, однако в этом случае используемая ими площадь составит кв.м., что противоречит их же доводам о праве на помещение площадью кв.м..
В соответствии с частью 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения нанимателю предоставляется в пользование и владение жилое помещение для временного проживания в нем.
Помещение № на поэтажном плане 1 этажа согласно техническому паспорту БТИ г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ является кухней, не является жилой комнатой, в связи с чем и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 ЖК РФ жилым помещением не является.
При этом, указанное помещение № находится за пределами жилого помещения, занимаемого ФИО2, ФИО3 (№ на поэтажном плане 1 этажа), имеет вход из общего коридора, и предназначено для использования всеми лицами, проживающими на 1 этаже общежития.
Заявленные требования НИУ «БелГУ» отвечают интересам всех лиц, проживающих на 1 этаже указанного выше общежития. Право пользования спорным помещением кухни предоставлено в том числе и ответчикам ФИО8.
Положения статьи 65, части 3 и 4 статьи 67 и статьи 69 ЖК РФ, применяемые пользованию специализированными жилыми помещениями в соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РФ, не предусматривают право предоставлять или выделять в личное пользование нанимателя помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.
Таким образом, в соответствии с нормами жилищного законодательства, условиями договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № оснований для предоставления в личное пользование ФИО2, ФИО3 нежилого помещения кухни не имеется.
Указанная правовая позиция подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ФИО3 отказано в удовлетворении иска к НИУ «БелГУ» о выделении в пользование части помещения кухни путем устройства перегородки и раздела на помещения №№ и 6а без права пользования частью помещения кухни иными лицами.
В силу статей 7, 8 ЖК РФ применение к спорным правоотношениям по аналогии закона гражданского законодательства, в том числе статьи 234 ГК РФ, не предусмотрено. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований со ссылкой на положения статьи о приобретательной давности, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено уведомление № № с требованием устранить препятствие в пользовании помещением кухни, однако требование было оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ НИУ «БелГУ» в адрес ответчиков повторно была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении препятствия в пользовании помещением кухни, которая была возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
ДД.ММ.ГГГГ работниками НИУ «БелГУ» был осуществлен осмотр помещения кухни, по результатам которого было установлено: входная дверь в помещение кухни закрыта на замок, доступа в помещение кухни не имеется, комплект ключей у заведующей общежитием отсутствует, что подтверждается актом осмотра помещения от указанной даты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления (статья 305 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
При этом, согласно пункту 47 указанного Постановления удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
С учетом изложенного, требования НИУ «БелГУ» об устранении препятствий в пользовании помещением кухни, подлежат удовлетворению.
Требование НИУ «БелГУ» в случае неисполнения указанной обязанности в установленный срок, предоставить право собственными силами демонтировать замок, установленный на двери помещения №, с последующим взысканием расходов с ФИО2, ФИО3, заявлено преждевременно. Истец не лишен права заявить такое требование в случае реального неисполнения вступившего в силу решения суда.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2, ФИО3 в пользу НИУ «БелГУ» солидарно 6000 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования НИУ «БелГУ» к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к НИУ «БелГУ» о выделении в пользование жилого помещения и определении порядка пользования жилым помещением, отказать.
Обязать ФИО2 ИНН №, ФИО3 ИНН № устранить препятствия в пользовании НИУ «БелГУ» ИНН <***> помещением №, расположенным по адресу: , общежитие №, на 1-м этаже, путем демонтажа замка, установленного на двери помещения №, в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2 ИНН №, ФИО3 ИНН № в пользу НИУ «БелГУ» ИНН <***> солидарно 6000 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Судья-подпись
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022
Решение16.08.2022