Дело № 2-1900/2022
44RS0002-01-2022-001906-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Балаевой Н.С.,
при секретаре Поповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МК «Соцветие», КПК Сбербзайм в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании обязательств по договору займа и ипотеки прекращенными, прекращении ипотеки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МК «Соцветие», КПК Сберзайм в лице конкурсного управляющего ФИО2, указывая, что является наследником ФИО3 Между ФИО3 и ООО МК «Соцветие» заключен договор займа № от dd/mm/yy, в соответствии с которым ФИО3 как заемщику предоставлены денежные средства в размере 228000 рублей сроком до dd/mm/yy исполнение обязательств по данному договору обеспечено договором об ипотеке квартиры по адресу: ..., срок действия ипотеки с dd/mm/yy по dd/mm/yy dd/mm/yy Банк России в связи с неоднократным в течение года нарушением требований ФЗ от dd/mm/yy №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях» принял решение об исключении из государственного реестра микрофинансовых организаций ООО МК «Соцветие». dd/mm/yy между ООО МК Соцветие» и КПК Сберзайм заключен договор уступки прав требования по договору займа, заключенному с ФИО3 согласно п. 1.2 договор уступки, задолженность ФИО3 на момент совершения уступки составляла 6169 руб. Свою обязанность по уплате задолженности по договору займа ФИО3 исполнила в полном объеме, что подтверждается чеками и квитанциями, что является основанием для погашения записи об ипотеке. Ссылаясь на положения ст. 810, 314, 352, 408 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит признать обязательства по договору займа № от dd/mm/yy и по договору ипотеки квартиры по адресу: ... от dd/mm/yy прекращенными, прекратить ипотеку, установленную договором ипотеки.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца привлечена ФИО4, которая в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, что требования ФИО1 поддерживает.
Представитель ответчика КПК Сберзайм ФИО5, действующий на основании доверенности выданной конкурсным управляющим ФИО2, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому обязательство не исполнено, иных оснований для прекращения договора займа и договора ипотеки не представлено.
Ответчик ООО «Соцветие» dd/mm/yy исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем, производство по делу по требованиям к указанному ответчику судом прекращено определением суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 являются наследниками, принявшими наследство ФИО3, умершей dd/mm/yy, что подтверждается материалами наследственного дела..
Между ФИО3 и ООО МК «Соцветие» заключен договор займа № от dd/mm/yy, в соответствии с которым ФИО3 как заемщику предоставлены денежные средства в размере 228000 рублей, а ФИО3 обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно п. 1.3, сумма займа предоставляется сроком до dd/mm/yy Погашение задолженности по займу осуществляется в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 3.4.5 займодавец имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с графиком возвратных платежей, ФИО3 обязалась вернуть сумму займа в срок до dd/mm/yy равными платежами в размер е11507 руб. 56 коп., за исключением последнего, который установлен в размере 5739 руб. 02 коп.
Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа, между ФИО3 и ООО МК «Соцветие» dd/mm/yy заключен договор об ипотеке квартиры. В залог передана квартира, принадлежащая на праве общедолевой собственности ФИО3, расположенная по адресу: .... Согласно п.1.1 договора, стороны договорились, что право на получение исполнения по договору займа (денежному обязательству), без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на предмет ипотеки подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном договором и в соответствии с действующим законодательством.
Установлено и то, что ипотека квартиры зарегистрирована dd/mm/yy, о чем свидетельствует закладная, которая выдана первоначальному залогодержателю ООО МК «Соцветие» и выписка из ЕГРН.
В представленной суду закладной отсутствуют отметки о смене владельца закладной.
Согласно договору уступки права требования от dd/mm/yy, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «Соцветие» (цедент) и КПК «Сберзайм» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежавшие цеденту и вытекающие из указанных в Приложении №1 договоров займа, заключенных между цедентом и гражданами, в дальнейшем именуемые должник. Согласно п. 1.2 договора, права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должникам денежных средств по договорам займа, поименованным в приложении №1 к настоящему договору и составляют сумму основного долга 925 руб. 56 коп, проценты по состоянию на дату подписания договора, то есть на dd/mm/yy в сумме 6169 руб.
Согласно п. 1.4 договора, права (требование) в отношении должника переходит от цедента к цессионарию в момент заключения договора, после передачи договора займа с должником и иных документов, имеющих значение, в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно акту приема-передачи документов от dd/mm/yy цедент передает, а цессионарий принимает следующие документы: договор займа № от dd/mm/yy (подлинник), подлинники приложений, согласие, анкета, заверенные печатью цедента копия расходного кассового ордера (платежного поручения), подтверждающего выдачу займа.
ООО МК «Соцветие» исключено из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от dd/mm/yy.
Разрешая спор, суд исходит из того, что факт заключения договора займа между ФИО3 и ООО МК «Соцветие» dd/mm/yy сторонами не оспаривается. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечено договором ипотеки, права по которому удостоверены закладной, о чем имеется запись в ЕГРН.
Договор уступки права требования от dd/mm/yy между ООО «Микрокредитная компания «Соцветие» и КПК «Сберзайм» заключен в письменной форме, подписан сторонами. Как видно из представленных суду чеков, исполнение обязательство по договору производилось и КПК Сберзайм.
В договоре займа отсутствуют условия устанавливающие запрет на уступку прав по нему.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания договора уступки права требования не следует, что предметом уступки явилось требование по договору займа, исключительно на сумму, указанную в приложении к договору. Из буквального толкования условий договора уступки права требования, и смысла договора в целом, следует, что требование перешло к цессионарию от цедента в полном объеме, вытекающем из договора займа, а сумма основного долга и процентов указана по состоянию на dd/mm/yy.
На момент смерти ФИО3 dd/mm/yy срок возврата займа не истек. Доказательств, подтверждающих, что обязательство исполнено досрочно либо в соответствии с условиями договора к моменту истечения срока возврата, суду не представлено. Так согласно графику платежей, срок возврата займа истекал dd/mm/yy, к указанному сроку при надлежащем исполнении обязательств должна была быть возвращена сумма займа в размере 228000 рублей и проценты в размере 180503 руб. 62 коп.
Согласно расчету внесенных платежей, представленному истцом, всего в период с 2019 г. по 2020 г. внесено 182865 руб. 99 коп. При этом как верно указано представителем ответчика, расчет не учитывает все платежи, а платеж за dd/mm/yy посчитан на сумму 9020 рублей безосновательно, фактически уплачено dd/mm/yy - 8800 руб.
Всего истцом ФИО6 представлены документы подтверждающие исполнение обязательств на сумму 195460 руб. 62 коп., а именно:
dd/mm/yy
9 317,46р.
2 232,54р.
dd/mm/yy
5 273,18р.
6 326,82р.
dd/mm/yy
7 391,83р.
4 116,17р.
dd/mm/yy
2 998,23р.
8 509,77р.
dd/mm/yy
8 230,98р.
3 769,02р.
dd/mm/yy
2 470,15р.
5 529,85р.
dd/mm/yy
5 000,00р.
dd/mm/yy
5 740,88р.
1 259,12р.
dd/mm/yy
5 000,00р.
dd/mm/yy
2 000,00р.
dd/mm/yy
269,24р.
dd/mm/yy
2 788,49р.
8 997,12р.
dd/mm/yyг.
6 513,87р.
6 486,13р.
dd/mm/yy
11 500,00р.
dd/mm/yy
6 500,00р.
dd/mm/yy
6 000,00р.
dd/mm/yy
4 000,00р.
dd/mm/yy
2 000,00р.
dd/mm/yy
6 500,00р.
dd/mm/yy
7 094,62р.
dd/mm/yy
8 800,00р.
dd/mm/yy
15 000,00р.
dd/mm/yy
214,39р.
1 000,00р.
dd/mm/yy
11 000,00р.
130,76р.
dd/mm/yy
5 500,00р.
Учитывая период пользования займом, сроки его внесения по графику, нет оснований полагать, что задолженность к моменту заключения договора уступки прав была полностью погашена заемщиком досрочно, как и нет оснований полагать, что обязательство исполнено в полном объеме после уступки права требования, в том числе наследниками ФИО3
На основании изложенного, ссылки истца на то, что обязательство по договору займа надлежащим образом исполнено, суд находит несостоятельными, и оснований для применения положений ст. 408 ГК РФ суд не усматривает, вследствие чего в удовлетворении требований ФИО1 к КПК Сберзайм в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании обязательств по договору займа № прекращенным следует отказать.
Требования истца ФИО1 к КПК Сберзайм в лице конкурсного управляющего о признании обязательств по договору ипотеки прекращенным суд находит подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
Согласно п. 5 ст. 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.
Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48 и 49 данного Федерального закона.
В соответствии со п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается в случаях, предусмотренных указанной статьей, причем перечень оснований не является исчерпывающим, так как предусмотрено, что залог прекращается также в случаях предусмотренным законом и договором.
В силу ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора.
В данном случае переход прав по закладной от ООО «Соцветие» к КПК Сберзайм, либо иному лицу, не удостоверен соответствующими отметками в закладной, договор об уступке права требования от dd/mm/yy удостоверяет перемену лиц только в основном обязательстве, которое как указывалось выше надлежащим исполнением должника не прекращено. На момент рассмотрения дела ООО «Соцветие» ликвидировано, а, следовательно, обеспечивающее обязательство (ипотека) прекратилось, так как перемена лиц в обеспечивающем обязательстве в соответствии с требованиями закона от ООО «Соцветие» к КПК Сберзайм не произведена.
К такому выводу суд приходит с учетом того, что основное обязательство (денежное) было уступлено КПК Сберзайм по договору уступки права требования, однако в части уступки обеспечивающего обязательства требования закона не соблюдены, на момент рассмотрения дела ООО «Соцветие» ликвидировано, что исключает возможность перехода права требования в соответствии с договором уступки от dd/mm/yy к КПК Сберзайм, но не свидетельствует о недействительности уступки права требования основного обязательства по указанному договору от ООО «Соцветие» к КПК Сберзайм.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ввиду ликвидации ООО «Соцветие» и несоблюдения между ООО «Соцветие» и КПК Сберзайм требований закона о передаче прав по закладной, обеспечивающее обязательство по договору ипотеке следует считать прекращенным, что не влечет прекращение основного денежного обязательства, в том числе по основаниям указанным в исковом заявлении истцом.
На основании изложенного, требования истца ФИО1 к КПК Сберзайм в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании обязательства по договору ипотеки прекращенным подлежат удовлетворению, а запись об ипотеке погашению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сберзайм» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить частично.
Признать обязательство по договору ипотеки, заключенному dd/mm/yy между ООО «Микрокредитная организация «Соцветие» и ФИО3, удостоверенное закладной, прекращенным.
Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке № от dd/mm/yy в пользу залогодержателя ООО «МК «Соцветие» в отношении объекта невидимости с кадастровым номером №.
В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.С. Балаева
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.