Дело № 2-3421/2023 (УИД 23RS0060-01-2023-000251-68)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Ахмадовой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 16 мая 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего в период с 24.08.2014 по 17.07.2019 г. образовалась задолженность в размере 242 774,17 рублей. 17 июля 2019 года КБ Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. В этот же день истец направил должнику требование о погашении задолженности.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 24.08.2014 по 17.07.2019гг., в размере 87 129 рублей, которая состоит из: 59892,86 руб. – основной долг, 27236,14 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2813,87 рублей.
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО6 (после вступления в брак Каленская) Е.Е. о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 63200 рублей на срок 739 дней, а ответчик приняла на себя обязательства погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 4262,71 рубль.
Заключение кредитного договора в указанную дату подтверждается его копией (л.д. 5).
16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, задолженности в размере 242774,17 рублей.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Условий, ограничивающих право банка передать права требованиям иным лицам, заключенный между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор не содержит, данный кредитный договор ответчиком не оспаривался и недействительным не признавался. Личность кредитора при исполнении условий кредитного договора существенного значения для должника не имеет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО Феникс» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 16 мая 2014 года.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края № ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.05.2014 по 17.07.2019 в размере 242 774 рубля 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813 рублей 87 копеек, всего 245 588 рублей 04 копейки. Определением мирового судьи от 13 сентября 2022 года судебный приказ был отменен по заявлению должника.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит обоснованным заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (ч.2).
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из условий представленного в материалы дела кредитного договора, заключенного между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он заключен на срок 739 дней, согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исполнения обязательств по договору наступил в указанную дату, поэтому срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, на момент обращения истца к мировому судье судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа 19 декабря 2019 года срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истек.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, срок был пропущен до передачи права требования спорной задолженности истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО6 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО10) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2014 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, за период с 24.08.2014 по 17.07.2019 гг. в размере 87 129 рублей и расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Т.В. Иванова
Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2023 года