Дело № 2-787/2022

УИД 53RS0015-01-2022-000978-88

Решение

именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обралось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указало, что 17 июня 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа № путем акцептирования заявления оферты. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 22 000 рублей путем перечисления на его банковскую карту. Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу. 5 октября 2021 года ООО МКК «Академическая» заключило с ООО «Право онлайн» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Право онлайн». Задолженность по договору займа за период с 17 июня 2021 года по 2 октября 2022 года составляет 55 000 рублей, в том числе 22 000 рублей - сумма основного долга, 33 000 рублей - проценты. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счёт погашения долга не поступало. 21 февраля 2022 определением мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области судебный приказ от 1 ноября 2022 года № 2-115/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 17 июня 2021 года № отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 17 июня 2021 года по 2 октября 2022 года в размере 55 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, извещения вернулись с отметкой «Истёк срок хранения».

Учитывая требования ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 (п. 68), суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта. При этом из статьи 434 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из статьи 440 ГК РФ следует, что когда в оферте определен срок для ее акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

Согласно заявлению о предоставлении кредита (л.д. 10-11) 17 июня 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключён договор займа № (оферта); заёмщику предоставлен займ в сумме 22 000 рублей со ставкой с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) - 365% годовых, с 26 дня до 29 дня (включительно) - 346% годовых, с 30 дня до даты фактического возврата займа - 365% годовых (л.д. 9).

Из заявления усматривается, что ФИО1 согласен с условиями договора займа. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Из материалов дела следует, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании договора займа исполнено, денежные средства с размере 22 000 рублей получателем ФИО1 списаны (л.д. 8).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области от 21 февраля 2022 года судебный приказ № 2-115/22 от 11 января 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа от 17 июня 2021 года № отменен (л.д. 23).

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 7), ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключённому договору, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02 октября 2022 года составил 55 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 22 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 33 000 рублей.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора займа (л.д. 9), заёмщик выразил добровольное согласие на уступку займодавцем полностью или частично своих прав (требований) по договору займа третьему лицу. Также заемщик подтвердил, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора.

Согласно договору уступки прав требования от 5 октября 2021 № АК-148-2021 (л.д. 21) ООО МК «Академическая» передало ООО «Право онлайн» права (требования) с заёмщиками - физическими лицами (должниками) по договорам займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе по договору от 17 июня 2021 года №, заключенному с ФИО1 (л.д. 22).

Из существа договоров цессии усматривается, что его условия не ухудшают положение должника и не нарушают его прав и законных интересов по сравнению с условиями договора займа.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств по договору займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по договору займа, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей.

Руководствуясь ст.ст.11,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн»», ИНН <***>, КПП 540601001 задолженность по договору займа от 17 июня 2022 года № в сумме 55 000 рублей, из которых сумма основного долга - 22 000 рублей, просроченные проценты - 33 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей, всего взыскать 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В.Кулёва