Дело № 2-4455/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 28 октября 2025 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Соболь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (истец) обратилась в суд к САО «РЕСО-Гарантия» (ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинён вред транспортному средству Toyota Cresta, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, принадлежащему истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО сери XXX №. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истцом выбрана форма страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей. Транспортное средство предоставлено на осмотр. Ответчиком самовольно произведена замена способа страхового возмещения без достижения соглашения с истцом. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, с нарушением сроков, выплатила страховое возмещение в размере 82 700 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № № в пользу истца со страховой компании взыскана неустойка в размере 3 308 рублей. В удовлетворении требований о доплате страхового возмещения финансовый уполномоченный отказал. Страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства в размере 3 308 рублей. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу №, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 540 рублей и расходов по оплате судебной экспертизы. Решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, выплачено 66 000 рублей страхового возмещения. Общий размер выплаченного страховой компанией страхового возмещения составил 148 700 рублей (82 700 рублей от ДД.ММ.ГГГГ + 66 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. На досудебную претензию страховая компания ответила отказом. Истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № № об удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 41 580 рублей. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в большем размере. Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (459 дней) = 66 000 рублей (сумма недоплаты страхового возмещения, взысканной судом) * 459 дней * 1 % = 302 940 рублей. Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано 41 580 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 261 360 рублей (302 940 – 41 580). Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 261 360 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», финансовый уполномоченный не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец и представитель ответчика просили рассматривать дело в свое отсутствие.
Из поступившего от ответчика письменного отзыва на исковое заявление следует, что САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования не признает, считает обязательства исполненными. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки.
На основании чч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинён вред транспортному средству Toyota Cresta, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, принадлежащему истцу на праве собственности. При этом гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО сери XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истцом выбрана форма страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.
ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца и ответчиком заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому страховое возмещение по договору ОСАГО осуществляется путем перечисления денежных средств на представленные банковские реквизиты с учетом износа.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу суммы страхового возмещения в размере 82 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № № в пользу истца со страховой компании взыскана неустойка в размере 3 308 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного, произвело истцу выплату суммы неустойки 3 308 рублей.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 7 800 рублей, штраф в размере 3 900 рублей, неустойка в размере 10 187 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение. Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 66 000 рублей, штраф в размере 33 000 рублей, неустойка в размере 78 540 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 550 рублей. С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) от суммы 148 700 руб. размер неустойки составил 5 948 руб. (148 700 х 4 дня х 1%). За вычетом неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного, размер неустойки за указанный период составил 2 640 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, указанный в иске) размер неустойки от суммы 66 000 руб. составил 75 900 руб. (66 000 х 115 дней х 1%). Итого, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 78 540 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив истцу страховое возмещение в размере 66 000 рублей, штраф в размере 33 000 рублей, неустойку в размере 78 540 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о предоставлении реквизитов или документов, подтверждающих право получения денежных средств представителем.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № № в пользу истца со страховой компании взыскана неустойка в размере 41 580 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного, произвело истцу выплату суммы неустойки 41 580 рублей.
Однако, суд не может согласиться с данным решением, ввиду следующего.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с несоблюдением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, им подлежит выплате истцу неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 940 рублей (66 000 рублей х 1 % х 459 дней / 100).
В силу п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п.б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 261 360 рублей, исходя из следующего расчета: 302 940 – 41 580 (неустойка по решению финансового уполномоченного).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений вышеуказанных норм, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 261 360 рублей.
Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, как просит в отзыве на исковое заявление ответчик, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Таких исключительных обстоятельств по материалам дела не усматривается, размер неисполненного обязательства ответчика, период просрочки, не свидетельствуют о несоразмерности размера неустойки, определенного к взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.
Несмотря на то, что факт невыплаты страховщиком страхового возмещения установлен решением суда, а, следовательно, просрочка этой выплаты и период просрочки являлись очевидными, страховщик в добровольном порядке претензию истца о выплате неустойки в полном объеме не удовлетворил, что повлекло для истца необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному, а в последующем в суд.
То обстоятельство, что совокупный размер неустойки превышает невыплаченную своевременно сумму страхового возмещения, не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению своих обязательств по договору ОСАГО, просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.
Взыскание неустойки в полном объеме служит стимулом для страховщика более ответственно относиться к выполнению своих обязательств.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в бюджет городского округа «<адрес>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 840,80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить.
Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку в размере 261 360 рублей.
Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» (ИНН №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 8 840,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 12.11.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>