Приговор по делу № 1-57/2023 от 29.08.2023.

Дело №1- 57/2023

УИД 52RS0036-01-2023-000339-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Крыловой М.В.,

с участием государственных обвинителей прокуроров Замятиной Ю.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката адвокатской конторы Ковернинского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование ***, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- 17.12.2014 года приговором Московского районного суда города Нижнего Новгорода по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 17.12.2015 года приговором Московского районного суда города Нижнего Новгорода по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.12.2014 года с общим сроком наказания в виде лишения свободы 3 года 1 месяц. Постановлением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден сроком на 3 месяца 26 дней;

- 19.04.2019 года приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.12.2015 года с общим сроком наказания в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев. По постановлению *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно освобожден с заменой не отбытого срока лишения свободы на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 20 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес> осужден 19.04.2019 года приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 17.12.2015 года Московского районного суда г. Нижнего Новгорода отменено. На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17.12.2015 года Московского районного суда г. Нижнего Новгорода окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неотбытая часть наказания по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 19.04.2019 года в виде 11 месяцев 20 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 20 дней. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде ограничения свободы.

ФИО2, согласно приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 19.04.2019 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбывал реальное наказание за совершение тяжкого преступления в исправительной колонии строгого режима, судимость по которому в установленном законом порядке была не погашена и не снята, в связи с чем, решением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанным решением в отношении ФИО2 были установлены административные ограничения, а именно: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы <адрес>; обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Определением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ абзац «запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков, запретить посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях» изложен как «запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях».

ДД.ММ.ГГГГ в помещении МО МВД России «***» ФИО2 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме этого, ФИО2 было разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Кроме этого, ФИО2 под роспись была разъяснена административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО2, будучи ранее судимым за тяжкое преступление, являющийся лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.

Так, ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему при административном надзоре, а именно:

ФИО2, в нарушение решения *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, которым установлены административные ограничения, в том числе обязательная явка поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «***» по адресу: <адрес>, тем самым нарушив ограничения, установленные ему судом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», и понес административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ФИО2, в нарушение решения *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, которым установлены административные ограничения, в том числе запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут находился на массовом развлекательном мероприятии «Масленица» у <адрес>, тем самым нарушив ограничения, установленные ему судом повторно, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», и понес административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Таким образом, ФИО2 допущено неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, за что ФИО2 привлекался к административной ответственности два раза в течение года по ст. 19.24 КоАП РФ.

Несмотря на это, ФИО2, действуя умышленно, с умыслом, направленным на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, имея обязанность находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не находился по месту жительства по адресу: <адрес>

При этом данный факт нарушения административного ограничения установленного ему решением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с федеральным законом, был сопряжен с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО2 находился в общественном месте у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования, по существу рассматриваемых обстоятельств подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ковернинским районным судом Нижегородской области он был осужден по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к данному приговору был присоединен приговор Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.12.2015 года, по которому он был осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ с общим сроком лишения свободы на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был условно – досрочно освобожден с заменой не отбытого срока ограничения свободы 11 месяцев 20 дней. Решением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор со следующими ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запретить посещение мест проведение массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы <адрес>; обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После вступления данного решения в законную силу он стал находиться под административным надзором в МО МВД России «***» и в настоящее время состоит. При постановке под административный надзор он в помещении МО МВД России «***» ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с возложенными на него судом обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную опасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Ему было разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии, с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Кроме этого, ему была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ (Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений) и административная ответственность, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ. В листе предупреждения он поставил свою личную подпись. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он в МО МВД России «***» написал заявление о том, что его местом жительства будет адрес: <адрес>. По данному адресу его неоднократно проверяли сотрудники полиции с целью соблюдения им административных ограничений, установленных ему по решению *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он проживает там же и менять место жительства не собирается. В течение срока нахождения под административным надзором, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он нарушил административные ограничения, установленные ему решением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ он в 18 часов 01 минуту в нарушении решения *** районного суда <адрес> об установлении административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, не явился ДД.ММ.ГГГГ на обязательную регистрацию в МО МВД России «***» по адресу: <адрес>, чем совершил нарушение административного ограничения: являться два раза в месяц в надзирающий орган, а именно в первый и третий понедельник месяца. За данное правонарушение он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данный штраф он оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он около 10 часов 30 минут в нарушении решения *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, находился на массовом мероприятии «Масленница» у <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и установили, что он нарушил административное ограничение, а именно запрет на посещение мест проведение массовых и развлекательных мероприятиях и участие в указанных мероприятиях, совершил данное правонарушение он повторно в течение года, при этом данные действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния. За данное правонарушение он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, наказание он отбыл. Данное постановление он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на работе, около 19 часов 00 минут выпил одну бутылку пива, емкостью 0,5 литра, а около 20 часов 30 минут приехал в этот же день с работы домой по адресу: <адрес> В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он около 22 часов 30 минут вместе со своей матерью Б. пошел в <адрес>. Он понимал и осознавал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решением *** районного суда <адрес> установлены административные ограничения, а именно: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запретить посещение мест проведение массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Однако он в нарушении решения *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пошел вместе со своей матерью Б., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в <адрес>, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он находился около <адрес> когда его остановил ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «***» майор полиции О. и начал у него выяснять причину нарушения им административных ограничений, установленных в отношении него решением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Причину объяснить он не смог, но понимал, что нарушает административные ограничения, установленные ему решением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, сотрудники полиции доставили его в ГБУЗ НО «*** ЦРБ», где в отношении него было проведено медицинской освидетельствование, результат которого составил 0,41 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть у него было установлено алкогольное опьянения при нахождении его в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут у <адрес>. За данное правонарушение в отношении него Ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «***» майором полиции О. был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, по которому ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, которое он оплатил в полном объеме. Таким образом, он ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещение посещения мест проведение массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушив ограничения, установленные ему судом повторно. Когда за ним, по решению *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор, то с ним неоднократно проводились профилактические беседы по поводу соблюдения им административных ограничений, и по недопущению нарушения данных административных ограничений. Он понимал, что при совершении административных правонарушений, может быть подвергнут уголовному наказанию и осознавал, что в отношении него по несоблюдению административных ограничений, возложенных на него судом, может быть возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. Со всеми протоколами и постановлениями, составленными и вынесенными в отношении него он был ознакомлен и согласен, он их не обжаловал. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.49-54).

Кроме признательных показаний вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё полное подтверждение на основании следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так свидетель Б. в судебном заседании показала, что она является матерью ФИО2, она проживает по адресу <адрес> сыном, супругом и отцом. Ей известно, что в отношении ее сына ФИО2 установлены административные ограничения: не появляться в местах, где разливают спиртные напитки, не участвовать в развлекательных мероприятиях, находиться дома с 22 часов до 9 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел с работы в состоянии легкого алкогольного опьянения, пояснил, что выпил пиво. Они с ФИО2 пошли в церковь около 23 часов. К ним подошел сотрудник полиции О., затем поехал к ним домой, взял объяснения с отца. Затем снова вернулся к церкви, предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она поехала в медицинское учреждение вместе с сыном. Результат освидетельствования показал 0,41 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО2 не отрицал, что выпил пиво. ФИО2 прошел лечение от алкогольной зависимости, в настоящее время спиртные напитки не употребляет, нарушений не допускает, трудоустроен неофициально.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля К. (л.д.62-63), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в отделении скорой помощи ГБУЗ НО «*** ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в отделение скорой помощи для проведения медицинского освидетельствования сотрудниками полиции был доставлен ФИО2. ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотеста. Согласно проведенным результатом у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом внешний вид у ФИО2 был неопрятен, а именно грязная куртка.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Б. (л.д.65-66), следует, что он проживает вместе со своими сыном ФИО2, который ранее судим и в настоящее время судом ему установлены административный надзор. Согласно административному надзору ФИО2 были установлены ограничения, одним из которых является: находиться дома с 22 часов до 06 часов каждый день по адресу: <адрес>. ФИО2 об этом знает, так как ранее его проверяли в ночное время, и он находился дома и не допускал нарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут к ним домой приехали сотрудники полиции для проверки его сына Д. по месту жительства в ночное время, где обнаружили, что Д. дома отсутствовал, тем самым он нарушил одно из ограничений, возложенного на него судом.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «***» майора полиции О. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему по решению *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5);

- копией решения *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за ФИО2 установлен административный надзор. Указанным решением ФИО2 установлены административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запретить посещение мест проведение массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (определение *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); запретить выезд за пределы <адрес>; обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.15-18,19-20);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными федеральным законом от 06.04.2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 так же предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Так же ему разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока и разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ (л.д.11);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица на ФИО2, (л.д.14);

- копией листа учета профилактических мероприятий с ФИО2, (л.д.12);

- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 нарушил административные ограничения, установленные ему по решению *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не явился ДД.ММ.ГГГГ на обязательную регистрацию в МО МВД России «***» (л.д.31);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», а именно в нарушение решения *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, которым установлена обязательная явка в МО МВД России «***», ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «***», за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.32);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ – «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, находился на массовом развлекательном мероприятии «Масленница» у <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, установленное ему решением *** районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил повторное правонарушение в течение одного года, за что был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д.34-35);

- копией акта от ДД.ММ.ГГГГ о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывании, из которого следует, что при проверке поднадзорного ФИО2 по месту его жительства по адресу: <адрес>; в период времени с 23 часов 18 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал (л.д.37);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,41 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.38);

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.39);

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.40);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «***» майором полиции О. в общественном месте на улице у <адрес> был обнаружен состоящий под административным надзором по решению *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, который находился вне жилого сектора по адресу: <адрес> являющегося местом его жительства, с явными признаками алкогольного опьянения, что выражалось шаткой походкой, резким запахом алкоголя изо рта, неопрятным внешним видом, где, в последствие у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение с результатом 0,41 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.41).

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которая установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, а также установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, рапортами и другими материалами дела.

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент сбора этих доказательств.

Показания свидетелей Б., К., Б. по делу последовательны и не противоречивы, они согласуются с письменными доказательствами и показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей Б., К., Б. суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий, являются подробными и последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями подсудимого ФИО2, который согласно своей позиции полностью признал свою вину и подтвердил фактические обстоятельства предъявленного обвинения. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для оговора ими подсудимого.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, они в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

Стороной защиты доказательств по существу обвинения, суду представлено не было.

Суд считает установленным факт совершении ФИО2, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и который ранее два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения и при этом не истекли сроки, в течение которых ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

При этом несоблюдение ФИО2 установленных судом административных ограничения сопряжено с совершением им административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку правонарушение ФИО2 допущено во время пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной и квалифицировать его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не обнаруживает признаков какого – либо временного, хронического психического расстройства, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого – либо временного ли хронического психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия и суде, реализовывать иные процессуальные права. (л.д.85-86).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не состоит на учете врача психиатра-нарколога, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете врача *** (л.д.143), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, слонное к злоупотреблению спиртными напитками, не реагирующее на профилактические мероприятия (л.д.150,151), привлекался к административной ответственности (л.д.152-154).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, прохождение лечения от алкогольной зависимости (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает

Суд не учитывает судимость по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 19.04.2019 года, поскольку как видно из решения *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО2 был установлен в соответствии со ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, в связи с осуждением ФИО2 по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 19.04.2019 года с учетом опасного рецидива преступлений.

Таким образом, судимость по приговору *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стала основанием для установления за ФИО2 административного надзора, что позволило суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и не может являться обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку будет свидетельствовать о его двойном учете и противоречить требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому ФИО2 по преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений.

Определив наказание ФИО2 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При этом судом учитывается, что исправительного воздействия предыдущих наказаний, назначенных ФИО2 приговорами Московского районного суда, Ковернинского районного суда оказалось недостаточным для достижения целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Назначение ФИО2 наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ не может быть признано справедливым и соразмерным, нарушает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не способно обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 2 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, поэтому суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО2 не избиралась.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек по делу оплата услуг защитника разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство по делу: медицинскую карту ФИО2, переданную в ГБУЗ НО «*** ЦРБ» - оставить в ГБУЗ НО «*** ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья О.И.Замышляева