УИД: №
Дело № 2-3188/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Глумовой М.И.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 февраля 2011 года № в размере 83858,36 рублей; процентов за пользование кредитом в размере ....... % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 33565,28 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 716 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 22 ноября 2011 года между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме ....... рублей под ....... % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк «ТРАСТ» (ПАО) передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) от 14 февраля 2019 года №. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 14 февраля 2019 года, составила 83858,36 рублей. Таким образом, право требования по кредитному договору от 22 февраля 2011 года № в полном объеме перешло к ООО «НБК» в сумме 83858,36 руб., из которых сумма основного долга составляет 33565,28 руб. 28 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 31 декабря 2020 года судебный приказ отменен по заявлению должника. Ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено, в связи с чем истец полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 22 февраля 2011 года № в размере 83858,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере ....... % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 33565,28 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующий период; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 716 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 апреля 2021 года с ФИО2 в пользу ООО «НБК» взыскана переданная на основании акта приема-передачи прав (требований), задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2011 года в размере 83858,36 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 39,64 % годовых за период с 15 февраля 2019 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 33565,28 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения судебного решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 июня 2022 года заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 апреля 2021 года по иску ООО «НБК» к ФИО2 отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05 июля 2021 гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Орджоникидзевским районным судом г. Перми 28 мая 2019 года было принято определение, согласно которому ООО «НБК» - та же фирма, что ООО «ЮСБ». Ранее, судебным приказом взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2011 года в размере 66887,37 руб. Истцом представлена выписка не по номеру договора 249612 от 22 ноября 2011 года. Ответчиком представлен чек, подтверждающий погашение задолженности. Договор № от 22 ноября 2011 года отсутствует в приложении к договору цессии о передаче прав требования ООО «ЮСБ» (НБК) от банка «Траст». Кроме того, представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Частью 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 22 ноября 2011 года между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ....... руб. сроком на ....... месяцев ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ....... % годовых.
ФИО2 была выдана кредитная карта № для зачисления и погашения кредита.
Согласно графику платежей ежемесячный платеж ФИО2 составлял 1845,21 руб. на период с 22 декабря 2011 года по 22 ноября 2016 года.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 Общих условий, банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в анкете – заявлении, а именно путем открытия счета. Одновременно банк акцептирует оферту клиента о предоставлении кредитной карты путем выпуска карты. Клиент акцептует установленный ему кредитный лимит путем подписания расписки и передачи ее банку. Датой заключения договора является дата открытия счета. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.
Ответчик был ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако обязательства по оплате суммы предоставленного кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита.
Между ПАО НБ «Траст» и ООО «ЮСБ» 14 февраля 2019 года заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 22 ноября 2011 года перешло к ООО «ЮСБ». Сумма приобретенного права требования по договору составила 83858,36 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 33565,28 руб., проценты за пользование кредитом – 46668,06 руб., штрафные санкции – 3625,02 руб.
19 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК». ООО «НБК» является действующим юридическим лицом.
ООО «НБК» в адрес ФИО2 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 22 ноября 2011 года.
Договор уступки прав требований (цессии) ответчиком не оспорены, в предусмотренном законом судебном порядке недействительными не признаны.
Таким образом, ООО «НБК» является надлежащим истцом по делу.
23 июня 2017 года ООО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Перми 28 июня 2017 года выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2011 года в сумме 66887,37 руб., госпошлины 1103 руб. за период с 22 февраля 2011 года по 17 июня 2017 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Перми от 8 мая 2019 года произведена замена взыскателя ПАО НБ «Траст» на ООО «ЮСБ» в исполнительном производстве и выдан дубликат судебного приказа № от 28 июня 2017 года о взыскании с О.В.ВБ. задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Перми от 31 декабря 2020 года судебный приказ отменен.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
17 февраля 2021 года ООО «НБК» обратилось с иском в суд о взыскании спорной задолженности, то есть в течении 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа.
Начало периода для взыскания долга: 23 июня 2017 – 3 года = 23 июня 2014 года.
Между тем предметом настоящего рассмотрения являются требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 22 февраля 2011 года № на 14 февраля 2018 года, переданной на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 83858,36 руб.
При этом ни в заявленном требовании, ни в акте приема-передачи не указан период, за который взыскивается задолженность.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Для решения вопроса о взыскании с ответчика задолженности, суду необходимо проверить соответствие суммы задолженности с начисляемыми суммами ежемесячных платежей, оплат по договору, а также о периоде, за который образовалась взыскиваемая задолженность.
Однако истцом в отношении взыскиваемой суммы указанные сведения не предоставлены.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, однако истцом таких сведений: о периоде образования задолженности в разрезе ежемесячных платежей, не представлено.
Анализируя изложенное, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 83858,36 руб. не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств за какой период образовалась задолженность, при этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который, по настоящему делу должен применяться из расчета по каждому ежемесячному платежу в отдельности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 февраля 2011 года № в сумме 83858,36 рублей, процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 716 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья Н.Л. Аристова