51RS0020-01-2025-000905-43 Дело № 2-702/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Бойковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 30 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО4, и транспортного средства марки «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управляя транспортным средством марки «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак №..., что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак №... было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, вид страхования – КАСКО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения и материальный ущерб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила 863 004 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, с учетом износа в размере лимита ответственности – 398 000 рублей.

АО «Тинькофф Страхование» просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в порядке суброгации в размере 463 004 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 075 рублей.

Истец АО «Тинькофф Страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц исходя из характера спорных правоотношений.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением АО «Тинькофф Страхование» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 075 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 24 июля 2025 года.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок возврата или зачета госпошлины установлен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 приведенной правовой нормы при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в силу приведенной правовой нормы с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 223 рубля, при этом уплаченная государственная пошлина в сумме 9 852 рубля подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН №..., №...) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 463 004 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 223 рубля.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН №..., ОГРН №...) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы убытков, которая по состоянию на 10 сентября 2025 года составляет 463 004 рубля, за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Возвратить акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (ИНН №..., ОГРН №...) из бюджета муниципального образования уплаченную государственную пошлину в размере 9 852 рубля согласно платежному поручению №... от 24 июля 2025 года.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Соколова