Дело № 1-237/2023 (12301320033000140)
42RS 0020-01-2023-000873-41
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Осинники 10 октября 2023 г.
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Осинники Ильиной АА,
подсудимого ФИО1,
защитника- адвоката Калягиной Е.А.,
при секретаре Юнкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ..., судим:
04.02.2021 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года; 04.02.2022 снят с учета в связи с истечением испытательного срока; с 18.02.2022 состоял на учете в связи с отбыванием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, 21.02.2023 снят с учета в связи с совершением нового преступления,
24.10.2022 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 19.12.2022) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию отбытой части дополнительного наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.02.2021 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев;
20.06.2023 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемерского областного суда от 04.09.2023) по ч.1 ст. 264.3, по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 года 3 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.10.2022 ( с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 19.12.2022) окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года 8 месяцев. Не отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 10.10.2023 года составляет 3 года 8 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 достоверно зная о том, что является лицом, осужденным по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской РФ от 04.02.2021 года, вступившему в законную силу 16.02.2021 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно которому ему было назначено наказание в виде запрета управления транспортным средством сроком на 3 года; кроме того ФИО1, зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.09.2022, вступившего в законную силу 03.10.2022, является лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, должных выводов не сделал и решил вновь сесть за управление автомобилем, с целью совершить поездку.
Реализуя задуманное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, не имея при себе водительского удостоверения, умышленно, будучи лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществил управление автомобилем марки «... и совершил поездку от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, до <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в 16.15 час. был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники, тем самым его преступные действия были пресечены.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Калягина Е.А., государственный обвинитель Ильина АА не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.
Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние, ..., что занят общественно-полезным трудом.
В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику ФИО1 с места жительства, ...
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех сведений о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и о невозможности применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.
Правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не установлены.
Поскольку ФИО1 виновен в преступлении, совершенном до вынесения приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.06.2023, суд считает необходимым окончательно назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.06.2023.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 35 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.
При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.06.2023 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 04.09.2023), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 ( четыре) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, при этом в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ФИО1 избрать – заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 10.10.2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении; также зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.06.2023 года с 20.06.2023 года до 04.09.2023 года из расчета, предусмотренного п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, а также зачесть отбытое наказание по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.06.2023 года с 03.03.2023 года по 19.06.2023 года и с 04.09.2023 г по 09.10.2023 года из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписями, справку ГИБДД, протоколы, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, выписку правонарушений, копии приговоров, копию постановления о назначении административного наказания - хранить в материалах уголовного дела: автомобиль ..., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, переданные собственнику ... – оставить ...
Освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в судебном заседании на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.С. Моргачева