Дело № 2-5755/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Безугловой О.В.,
при помощнике судьи Малетиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к АНО «Центр развития предпринимательства+» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просил взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» денежные средства, уплаченные по договору в размере 315 240 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 825,08 руб., комменсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг продолжительностью 2 года. Заключение договора было совершено пуем акцепта оферты ответчиком на сайте. Истцом был приобретен курс «Университет Бизнеса: навыки предпринимательства в рыночных услояих». Оплата была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 240 руб.. Услуга не была оказана истцу надлежащим образом, а также стало извметно, что учредитель и основатель АНО «Центр развития предпринимательства+» задержан правоохранительными органами по подозрению в мошенничестве в особо крупной размере при продаже образовательных курсов. Истцом было принято не продолжать обучение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте сообщил о желании ратсоргнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, в возврате денежных средств было отказано, в связи с тем, что истец получил доступ к курсу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании уточненные требования иска по изложенным доводам поддержал.
Представитель ответчика АНО «Центр развития предпринимательства+» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
С учетом положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также преамбулы Закона «О защите прав потребителей» под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).
Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4).
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5).
Как установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АНО «Центр развития предпринимательства+» был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг продолжительностью 2 года.
Заключение договора было совершено пуем акцепта оферты ответчиком на сайте. Истцом был приобретен курс «Университет Бизнеса: навыки предпринимательства в рыночных условиях».
Согласно п.3.5 Публичной оферты, договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком полной стоимости обучения.
Оплата была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об оплате обучения. (л.д.23).
Для оплаты обучения, истцом были использованы кредитные денежыне средства, предоставленные АО «Тинькофф-Банк» по по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49).
В соответстви с п. 1.2 Публичной оферты в редакции от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан оакзаать заказчику образтельстные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Университет Бизнеса: навыки предпринимательства в рыночных условиях» посредством предоставления доступа (права использования) к образовательной платформе.
Как следует из доводлов иска, услуга не была оказана надлежащим образом. Получив доступ к платформе, истец обнаружил, что реальное содержание программы не соответствует заявленному, курс не несет никакой ценности. На протяжении нескольких месяцев сохранялись технические проблемы при входе в личный кабинет, пропадал доступ к образовательным курсам, в связи с чем истец вынужден был неоднократно обращаться в поддержку для устранения недостатков оказываемой услуги. После изучения части материалов, представленных на платформе и отзывов об услугах АНО «ЦРП+» истец прищел к выводу, что данная методика образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Университет Бизнеса: навыки предпринимательства в рыночных условиях» ему не подходит, не соответствует заявленной стоимости.
Из средств массовой информации истцу стало известно, что учредитель и основатель ответчика (ФИО2) задержан правоохранительными органами по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере лри продаже образовательных курсов. (л.д.73-75).
В соответстви с п. 5.5 оферты заказчик праве по любым основаниям в период прохождения Программы обучения, начиная с даты старта Программы обучения и до дня ее завершения потребовать возврата уплаченных денежных средств.
Истцом было принято решение не продолжать обучение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте сообщил ответчику о желании расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, на что ДД.ММ.ГГГГ получио отказ, со ссылкой на то, что истцу был предоставлен доступ к курсу.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1. ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств тех обстоятельств, что после указанной даты и до настоящего времени истец продолжил обучение, ответчик не предоставил.
Представленный истцом расчет задолженности, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 315 240 руб..
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо контррасчет на исковые требования не представил.
В силу положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Претензия о возврате денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составит 226 дней, следовательно, неустойка за указанный период составит 2 137 327 руб. (315 240 руб. *3% *166 дн./100).
С учетом установленных законом ограничений на взыскание неустойки (не может превышать цену оказания услуги), истец добровольно снизил размер неуйтоки до 315 240 руб., в связи с чем суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.
Статьей ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 825,08 руб., представленный расчет судом проверен, арифметически является верным.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 335 652,50 руб. (315 240 + 315 240 + 35 825,08 + 5 000) * 50 %. При этом оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с АНО «Центр развития предпринимательства+» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 21 326 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» (ИНН <***>) в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные по договору оказания образовательных услуг в размере 315 240,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 240, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 825, 08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 335 652,5 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 326 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2025.
Председательствующий судья: (подпись) О.В.Безуглова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-5755/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-005703-90) Ленинского районного суда г. Новосибирска.