к делу № 2-2626/2025

УИД 23RS0031-01-2024-010743-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре Бердиевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ИП ФИО6 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО7 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО6 о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ИП ФИО6 был заключен договор займа в размере 3 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался погасить задолженность по займу, однако в установленный срок займ полностью не возвратил, вернул его частично, не оплатив 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО7 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО10 уступает ФИО7 право требования с ИП ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. До настоящего времени, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по предоставленному займу в полном размере не возвращена.

ФИО7 просит суд взыскать с ИП ФИО6 задолженность в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 786 рублей 31 копейку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, а также за период со дня, следующего за днем принятия решения, по день фактической уплаты долга, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 130 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте и судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований статьи 233 названного Кодекса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ИП ФИО6 заключен договор займа в размере 3 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался погасить задолженность по займу, однако должник в установленный срок займ полностью не возвратил, вернул его частично, не оплатив 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО7 заключен договор цессии, согласно которому ФИО10 уступает ФИО7 право требования с ИП ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. До настоящего времени, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по предоставленному займу в полном размере не возвращена. Каких-либо дополнительных действий по урегулированию произошедшего ответчик не произвел. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Поскольку, ответчик не исполнил перед истцом своих обязательств, то требования истца о взыскании денежных средств за неисполненные обязательства по договору подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 названного кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абзацем вторым пунктом 1 статьи 807 указанного кодекса договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пунктом 2 статьи 808 названного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что в установленный срок обязательства по возврату денежных средств ответчиком в полном объёме исполнены не были, до настоящего времени денежные средства в размере 500 000 рублей истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, и приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО6 в пользу ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 493 рубля 14 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга в размере 500 000 рублей, которое суд признает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 9 130 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО7 к ИП ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 ИНН № в пользу ФИО7 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 493 рубля 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со дня, следующего за днем принятия решения, по день фактической уплаты долга в размере 500 000 рублей включительно, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 9 130 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Мотько