УИД: 29RS0016-01-2025-000690-92

Дело № 2-494/2025

01 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Гуйда А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», Цессионарий, Кредитор) обратилось в Новодвинский городской суд Архангельской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В нарушение согласованных условий по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на истечение срока договора, полученные ФИО2 денежные средства не возвращены, следствием чего стала образовавшаяся за период с 31.10.2012 по 06.11.2020 задолженность в размере 125 035 руб. 42 коп., включающая в себя: задолженность по основному долгу – 59 897 руб. 00 коп., по процентам за пользование – 65 138 руб. 42 коп. В результате неоднократного заключения договоров уступки права требования конечным Кредитором является ООО ПКО «РСВ», который просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 751 руб. 06 коп.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменил имя на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Новодвинским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области (л.д. 90).

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Виноградовский районный суд Архангельской области (л.д. 102).

В судебное заседание истец ООО ПКО «РСВ», ответчик ФИО1, третьи лица ООО «Дефанс Страхование» и ООО ПКО «Феникс» не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 16516011503955, 16516011503931 и 16516011503924 для истца и третьих лиц, а также вернувшимися конвертами с судебной корреспонденцией для ответчика (л.д. 115-117).

В иске Кредитор ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 извещался судом по имеющимся в деле адресам: <адрес>; <адрес>; а также по адресу регистрации, указанному в адресной справке: <адрес> (л.д. 92).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания посредством направления почтовой корреспонденции, которая по обстоятельствам, не зависящим от суда, не была ФИО1 вручена – фактически ответчик уклонился от получения судебных извещений. С учетом процессуальной презумпции суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно базе данных «Федресурс» http://bankrot.fedresurs.ru, находящейся в открытом доступе, сведения о банкротстве Дементьевского А.(Е.)А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая процессуальную презумпцию извещения ответчика о времени и месте разбирательства дела, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику установлен лимит кредитования в размере 60 000 руб., под 45 % годовых, с ежемесячным внесением минимального платежа в размере 3 000 руб. Дата внесения платежа – 10-е число каждого месяца. Заемщику выдана кредитная карта.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии, представленному истцом, ФИО1 воспользовался кредитной картой и за период с 31.10.2012 по 10.11.2012 снял наличными 59 897 руб. На сумму задолженности по кредиту начислены проценты на общую сумму 65 138 руб. 42 коп. При этом кредитором учтены поступившие от заемщика в счет погашения задолженности денежные средства на общую сумму 3 600 руб. (л.д. 57-59).

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение порядка исполнения кредитных обязательств перед АО «Связной Банк», выразившееся в неоднократном нарушении срока уплаты ежемесячного минимального платежа, что свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания данной задолженности.

Представленные Кредитором расчеты судом проверены, признаны арифметически верными.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как разъяснено в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договора уступки права требования, по условиям которых права требования АО «Связной Банк» к своим должникам по кредитным договорам, в том числе, к ответчику по спорному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, последовательно переходили к новым кредиторам – ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Конечным цессионарием является ООО ПКО «РСВ», которому переданы права требования к заемщикам-должникам цедента по кредитным договорам, в том числе право требования к Дементьевскому А.(Е) Е. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56).

Доказательств уплаты задолженности, как в пользу первоначального кредитора, так и в пользу кого-либо из последующих цессионариев, ФИО1 не представлено.

Распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ООО ПКО «РСВ» уплачена государственная пошлина в размере 4 751 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3).

Уплаченная истцом государственная пошлина соответствует государственной пошлине, подлежащей уплате при заявленной цене иска на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ФИО1 в возврат Кредитору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 035 руб. 42 коп., включающую в себя: задолженность по основному долгу – 59 897 руб. 00 коп., по процентам за пользование кредитом – 65 138 руб. 42 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 751 руб. 06 коп. Всего взыскать 129 786 (Сто двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Якивчук