РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО6 в лице законного представителя действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО5 по доверенности ФИО2 к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить равноценный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 в лице законного представителя действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО5 по доверенности обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан (далее по тексту – администрация СП «<адрес>») о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить равноценный земельный участок и о взыскании судебных издержек в размере 5 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 в лице законного представителя действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО5 в лице представителя по доверенности - ФИО2 исковые требования своего доверителя подержал, и пояснил суду, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном (правоприемником) умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому постановлением администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен земельный участок № общей площадью 800 квадратных метров из земель поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, с правом индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, улица 9-я линия, <адрес>, на участке «Салавюрт». Участок был передан фактическое пользование, однако администрацией в нарушение действовавшего законодательства не были совершены необходимые действия для оформления право собственности: не утверждено межевание, не осуществлена кадастровая регистрация, не обеспечено оформление правоустанавливающих документов. ФИО3 добросовестно пользовался земельным участком до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истец, как сын и единственный наследник по закону (ст.ст. 1110,1112,1142 ГК РФ), принял наследство, в состав которого вошло и право на указанный земельный участок, а также вытекающие из него имущественные права, включая право требовать надлежащего оформления прав и устранения нарушений. В последующем на данный земельный участок был установлен публичный сервитут для прогона сельскохозяйственных животных, что соответствии с п.5ч.4 ст.23 Земельного кодекса РФ, сделало невозможным его использование для целей ИЖС, для которых он изначально предоставлялся. ФИО5 обращался к главе АСП «<адрес>» <адрес> РД с заявлением о предоставлении равноценного земельного участка взамен утратившего свое целевое назначение вследствие установления сервитута. Однако ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № отказал в удовлетворении данного требования, ссылаясь на отсутствие свободных сформированных земельных участков для ИЖС на территории поселения. ФИО5 полагает, что бездействие администрации в 2004 году, выразившиеся в непринятии мер по надлежащему оформлению права, а также последующий отказ в предоставлении равноценного участка являются незаконными и нарушают его права, гарантированные ст.35 Конституции РФ, ст.ст. 39.48, 60 ЗК РФ, ст.304,305 ГК РФ. Установление сервитута, привело к невозможности использования участка по целевому назначению, дает собственнику ( или законному владельцу) право требовать его изъятия (выкупа) с возмещением убытков либо предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков ( п.1 ст.39.48 ЗК РФ, п.7 ст.7 ст.23 ЗК РФ, ред, действовавшей на момент установления сервитута). ФИО5 является законным наследником наследодателя (ст. ст. 1110,1142, ГК РФ). В силу положений ст.ст. 1112,1113 ГК РФ в состав наследства входят как вещи, так и имущественные права, Право требовать предоставления равноценного земельного участка как замены невозможного к использованию участка вследствие установления публичного сервитута входит состав наследственного имущества. На основании изложенного представитель истца ФИО2 просит суд удовлетворить исковые требования, признав незаконным бездействия органа местного самоуправления, признав недействительным отказа в предоставлении земельного участка, обязать предоставить равноценный земельный участок и взыскать судебные издержки в размере 5 5000 рублей.

Представитель ответчика – глава администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО4, пояснил суду, что требования ФИО5, признает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился и суду причины неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в его отсутствие, суду не заявлено. Возражений по предъявленным требованиям не представлено.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных или муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований представителем ответчика – главой администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО4подлежит принятию, так как указанные требования ФИО5 законны, обоснованы и доказаны истцом представленными доказательствами в их совокупности.

Признание исковых требований истца ФИО5 представителем ответчика -главой администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В данном случае суд считает, что признание исковых требований ФИО5 ответчиком подлежит принятию, поскольку, признавая требования истца, ответчик, согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжается имуществом, принадлежащим собственнику, в данном случае администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, в связи с чем не требуют дальнейшего доказывания.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При подаче искового заявления представителем ФИО10 уплачена государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, как орган местного самоуправления, выступая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истца или ответчика, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об удовлетворении исковых требований к такому ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 в лице законного представителя действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО5 по доверенности ФИО2 к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению равноценного земельного участка, предоставленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, правопреемником на получение равноценного земельного участка.

Обязать администрацию сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан предоставить ФИО5 равноценный земельный участок площадью не менее 800 квадратных метров в границах сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан для индивидуального жилищного строительства, обеспечить его межевание, постановку на кадастровый учет и регистрацию права.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания уплаченной государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Ж.М.ФИО3

Решение отпечатано в совещательной комнате.