УИД 89RS0004-01-2025-002840-53

Дело № 2-1761/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Тимошиной В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что 27.04.2011 между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты №S_LN_5000_37314, путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита. 06.03.2015 мировой судья судебного участка №3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой вынес судебный приказ по делу №2-335 (3)/2015 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 между Банком в лице Агентства и ООО ..., действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №3 от 02.11.2018 к Агентскому договору №RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен Договор №2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. 27.06.2019 мировым судьей судебного участка №3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой вынесено определение о процессуальном правопреемстве с Банка на взыскателя. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 06.03.2015 по 07.11.2024 составляет 252384,19 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты №S_LN_5000_37314 от 27.04.2011 за период с 06.03.2015 по 07.11.2024 в размере 252384,19 руб., расходы по госпошлине в размере 8571,53 руб.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2025 данное гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 27.04.2011 между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты №S_LN_5000_37314, путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 80000 руб. под 24%, с условием оплаты минимального платежа в размере 5000 руб. каждое 15-е число месяца (л.д. 12).

Обязательства принятые по договору ЗАО «Связной Банк» выполнены в полном объеме, однако ФИО1 уклонилась от надлежащего исполнения своих обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 171879,77,93 руб., которая была взыскана судебным приказом №2-335(3)/2015 мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2015 (л.д. 52).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 между Банком в лице Агентства и ... действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №3 от 02.11.2018 к Агентскому договору №RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен Договор №2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику (л.д. 13-22).

Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 27.06.2019 произведена замена взыскателя с ЗАО «Связной Банк» на ООО «Нэйва» по гражданскому №2-335(3)/2015 по заявлению ЗАО «Связной Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1 Определение вступило в законную силу 13.07.2019 (л.д. 52).

01.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Нэйва», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 174198,57 руб. (л.д. 53-54).

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 06.03.2015 по 07.11.2024 составляет 252384,19 руб. (л.д. 9-10), в связи с этим, истец обратился к мировому судье судебного участка №3 судебного района Новоуренгойского городского округа Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_37314 от 27.04.2011.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Новоуренгойского городского округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.02.2024 судебный приказ №2-5746/2023-3 от 28.11.2023 отменен (л.д. 24 оборот).

Ответчик ФИО1, не соглашаясь с исковыми требованиями, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, как это разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными, исходя из следующего.

С настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось в суд согласно штампа на конверте 06.06.2025. Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности в период с 28.11.2023 (дата вынесения судебного приказа №2-5746/2023 о взыскании задолженности по процентам) по 29.02.2024 (дата отмены судебного приказа), истец пропустил срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежащим осуществлению до 28.02.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по платежам по процентам за период с 01.03.2022 по 31.10.2024 срок исковой давности не истек, в связи с чем, размер задолженности ответчика за указанный период, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в ходе исполнительного производства, составляет 52023,72 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению, то в его пользу с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ..., паспорт ..., выдан ... ..., код подразделения ...) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (117218, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.07.2016) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты №S_LN_5000_37314 от 27.04.2011 за период с 01.03.2022 по 31.10.2024 в размере 52023 (пятьдесят две тысячи двадцать три) руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья: