Решение по делу № 2-2541/2022 от 13.12.2022 | Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «13» декабря 2022 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился представитель ООО «БВ «Правёж» по доверенности ИП ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма №№ от 03.07.2019г. за период с 03.07.2019г. по 01.09.2021г. в размере 105212 руб. 19 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3304 руб. 24 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 03.07.2019г. ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключили Договор займа №№, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере 43611,00 руб. сроком на 365 календарных дней, с процентной ставкой 190,997% годовых.

Договор на предоставление займа был заключен с использованием «Системы моментального электронного кредитования», размещенного на сайте vivadengi.ru. В соответствии с правилами, должник прошел регистрацию на указанном сайте, создал личный кабинет, заполнил заявление-анкету с указанием персональных данных, подтвердил принадлежность банковской карты и воспользовался одноразовым паролем, направленным СМС-сообщением на номер мобильного телефона №, указанный заемщиком.

01.09.2021г. между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования (цессии) №117/21, на основании которого права требования по договору займа №№ от 03/07/2019г. перешли к ООО «БВ «Правёж».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору займа №№ от 03/07/2019г.

В судебное заседание представитель истца ООО «БВ «Правеж» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины не явки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 ст. 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании, 03.07.2019г. ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключили Договор займа №№, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере 43611,00 руб. сроком на 365 календарных дней, с процентной ставкой 190,997% годовых.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи» проставление электронной подписи, в том числе предусмотренной использованием одноразового пароля, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Денежные средства в размере 43611 рублей по микрозайму были переведены истцом Заемщику ФИО1 03.07.2019г. на представленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции -№

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить МФК полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В период пользования микрозаймом ответчик не исполнял свои обязанности, не внес ни одного платежа по договору.

01.09.2021г. между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа №№ от 03/07/2019г. перешли к ООО «БВ «Правёж».

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность ответчика перед ООО БВ «Правёж» за период с 03.07.2019г. по 01.09.2021г. составляет 105212 рублей 19 копеек, из которых: 38760 рублей 55 копеек – сумма основного долга, 63 663 рубля 70 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 2787 рублей 94 копейки – пени.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь ответчик, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по договору микрозайма, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность ФИО1 перед ООО БВ «Правёж» за период с 03.07.2019г. по 01.09.2021г. в размере 105212 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «БВ «Правёж» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3304 рублей 24 копейки, уплаченные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением № 87345 от 28.07.2020г., №49039 от 25.05.2022г., №49020 от 25.05.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №), в пользу ООО «БВ «Правёж», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.01.2020г., задолженность по договору микрозайма №№ от 03.07.2019г. за период с 03.07.2019г. по 01.09.2021г. в размере 105 212 руб. 19 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3304 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись Колойда А.С.