Решение по делу № 2-2663/2025 от 01.09.2025 | Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Категория дела О признании незаконным решения Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился с исковым заявлением, в котором указано, что во исполнение постановления от 20.08.2014г. № и распоряжения АМС <адрес> от 25.09.2014г. № УМИЗРАГ АМС <адрес> и ООО «Триумф» заключили договор мены №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что ограничения по использованию спорных земельных участков были введены до их приобретения истцом. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не нашли

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Администрации Местного Самоуправления <адрес>, <ФИО> муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес>, третье лицо ООО «Триумф» о признании действий АМС <адрес> по отказу

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО5

представителя третьего лица ФИО4

представителя ответчиков ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Местного Самоуправления <адрес>, ФИО1 муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес>, третье лицо ООО «Триумф» о признании действий незаконными и обязании заключить соглашение о выкупе земельных участков

Установил :

ФИО2 обратился с исковым заявлением, в котором указано, что во исполнение постановления от 20.08.2014г. № и распоряжения АМС <адрес> от 25.09.2014г. № УМИЗРАГ АМС <адрес> и ООО «Триумф» заключили договор мены № от 01.10.2014г.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 ООО «Триумф» переданы в собственность земельные участки со следующими характеристиками: кадастровый №, местонахождение: <адрес>, площадь: 2305кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый №, местонахождение: <адрес>, площадь: 2211кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

Государственная регистрация права ООО «Триумф» на указанные земельные участки произведена 17.10.2014г. Вид разрешенного использования земельных участков: для строительства торгово-развлекательного центра и предприятия общественного питания.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030101:533 площадью 2305кв.м. был разделен ООО «Триумф» на два земельных участка с кадастровыми номерами 15:09:0030101:543 площадью 1505кв.м. и 15:09:0030101:544 площадью 800кв.м.

24.11.2024г. ООО «Триумф» и ФИО2 заключили договор купли-продажи, согласно пунктам 1, 1.1 и 1.2 которого в собственность ФИО2 перешли:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-развлекательного центра и предприятия общественного питания, общей площадью 1505кв.м. с кадастровым номером 15:09:0030101:534, по адресу РСО-Алания <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-развлекательного центра и предприятия общественного питания, общей площадью 800кв.м. с кадастровым номером 15:09:0030101:544, по адресу РСО-Алания <адрес>.

Переход права собственности к ФИО2 зарегистрирован 12.12.2014г.

В целях использования указанных земельных участков по их назначению ФИО2 обратился в АМС <адрес> с заявлением о выдаче градостроительного плана на земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0030101:543 и 15:09:0030101:544 для строительства торгово-развлекательного центра и предприятия общественного питания.

На основании заявления ФИО2 УАиГ АМС <адрес> были подготовлены и выданы:

- градостроительный план RU№-0042 на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030101:543;

- градостроительный план RU№-0043 на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030101:544.

Согласно пункту 2 градостроительного плана RU№-0042 земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030101:543 расположен в территориальной зоне Р-6 (зона природных ландшафтов), установлен градостроительный регламент.

Пунктом 2.1 градостроительного плана указаны реквизиты акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, содержащего градостроительный регламент либо реквизиты акта федерального органа государственной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иной организации, определяющего в соответствии с федеральными законами, порядок использования земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается: Решения Комитета по архитектуре и градостроительству РСО-Алания от 26.12.2019г. №; от 04.03.2020г. №; от 31.03.2021г. №; Решение Министерства строительства и архитектуры РСО-Алания № от 13.05.2022г.; Решение Собрания представителей <адрес> № от 06.12.2022г.

В пункте 2.2 градостроительного плана RU№-0042 указана информация о видах разрешенного использования земельного участка в соответствие с градостроительным регламентом зоны природных ландшафтов.

Аналогичные положения содержатся в градостроительном плане RU№-0043 в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0030101:544.

Поскольку градостроительный регламент зоны природных ландшафтов не предполагает использование земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0030101:543 и 15:09:0030101:544 для вида разрешенного использования: строительство торгово-развлекательного центра и предприятия общественного питания и в целях восстановления законных прав ФИО2 обратился в АМС <адрес> с заявлением о выкупе земельного участка от 23.05.2024г., которое было зарегистрировано за № от 24.05.2024г. с кадастровым номером 15:09:0030101:543 общей площадью 1505кв.м. по цене 11 000 000 рублей и с кадастровым номером 15:09:0030101:544 общей площадью 800кв.м. по цене 6 000 000 рублей.

Письмом от 11.06.2024г. № АМС <адрес> отказала в заключении соглашения о выкупе у ФИО2 земельных участков, сославшись на отсутствие денежных средств в бюджете <адрес>.

По этим основаниям последовало обращение в суд, которым просит признать действия АМС <адрес> по отказу в заключении соглашения о выкупе земельных участков, расположенных по адресу РСО-Алания <адрес> с кадастровыми номерами 15:09:0030101:543 и 15:09:0030101:544, выраженные в письме от 11.06.2024г. №, незаконными и обязать заключить соглашение о выкупе земельных участков, расположенных по адресу РСО-Алания <адрес> с кадастровым номером 15:09:0030101:543 общей площадью 1505кв.м. по цене 29 834 634 рубля и с кадастровым номером 15:09:0030101:544 общей площадью 800кв.м. по цене 17 358 182 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы представляла по доверенности ФИО5, которая поддержала заявленные требования и пояснила, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения своего нарушенного права. При обращении в администрацию о предоставлении градостроительного плана земельного участка ФИО2 стало известно о том, что имеющиеся у него в собственности земельные участки находятся в зоне природных охраняемых ландшафтов. В связи с чем последовали неоднократные обращения ФИО2 с различными требованиями и в последующем о выкупе земельных участков. При этом иного основания как отсутствие финансирования, у администрации нет. Ни размер стоимости земельных участков, ни границы земельных участков не оспариваются. Также был заявлен новый довод о пропуске срока исковой давности, при этом он немотивирован, сроки о выкупе земельных участков законом не определены. Просит учесть, что Правила землепользования и схема <адрес> на которые ссылается администрация, не могут приниматься как доказательства. Правила, опубликованные в 2012г. в газетах №№, 45, в 2014г. №№ и 10, вообще не содержат схему <адрес>, не была утверждена, это был титульный лист самих Правил. В 2014г. имелась какая-то схема, но она не может применяться, т.к. не содержала границы земельных участков, не указаны улицы, районы, выполнены в масштабе, который не виден глазу человека. Схема, представленная ФИО1, не соответствует карте, которая следовала с Правилами, опубликованными в газете «Владикавказ» в 2014г. При этом, ФИО1 представил выкопировку схемы, которая была отлична от схемы, датированной 2014г., он не смог дать пояснения, когда эта зона земельных участков была закоординирована. Поэтому те обременения, на которые ссылается администрация, незаконные. Считает, что люди без специальных познаний по той схеме, которая была приложена к правилам, опубликованным в газете от 21.03.2012г. за № без содержания сведений по границам, населенным пунктам, без названий улиц, в мелком масштабе, не могли и не должны определять принадлежность того или иного земельного участка к определенной территориальной особенности.

Третье лицо ООО «Триумф» в лице генерального директора ФИО6 и представителя ФИО4, действующей по доверенности, поддержали пояснения, данные представителем истца.

Представитель ответчиков АМС <адрес> и УМИЗР АМС <адрес> ФИО7, действующая по доверенностям, представляющая по доверенности также интересы третьего лица УБИО АМС <адрес>, исковые требования не признала и пояснила, что ФИО2 стал собственником указанных земельных участков на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Триумф», а не с администрацией. Согласно условиям договора, разрешенный вид использования: строительство торгово-развлекательного центра и предприятия общественного питания. Те требования, которые заявлены истцом, сводятся к нарушению его прав собственника. Однако, его право никто не ограничивал, на дату заключения договора использование земельных участков по назначению было уже невозможно, что подтверждается представленными документами. При этом, документ об ограничении в виде Правил землепользования принимался не администрацией, а утверждался Собранием представителей <адрес>, никем не отменялся, не оспаривался. Администрация, как и все иные лица, обязана была руководствоваться нормами указанного документа. Обращает внимание суда на то, что ФИО2 оспариваются условия договора мены земельного участка, заключенного между АМС <адрес> и ООО «Триумф», в то время как истец стал собственником земельного участка по договору купли-продажи, заключенного с ООО «Триумф», и должен при наличии спора решать его с Обществом, а не с администрацией. Кроме того, ФИО2 как минимум в 2024г. обращался с заявлением о выдаче ему градостроительного плана и тогда узнал об ограничениях использования их. И ничего не мешало ему при приобретении земельных участков еще в 2014г. узнать о данных ограничениях, которые не менялись с 2012г. и мог узнать, что строительство на данных земельных участках невозможно. В настоящее время строительство также невозможно, при этом ограничения установлены Правилами землепользования, утвержденными Правительством РСО-Алания в лице Министерства строительства. Что касается стоимости земельных участков, о которых заявлено истцом, то администрация также не согласна с определенным истцом размером – стоимостью земельных участков. Земельным кодексом РФ определена стоимость изымаемых участков, которая должна быть определена на день, предшествующий дню принятия ограничений, то есть, 2012г., таких документов истцом не представлено. Считает, что истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности. Истец неоднократно заявлял об отнесении спорных участков к объектам культурного наследия, однако в материалы дела не представлено и администрация не заявляет о том, что земельные участки, также как и «Парк Победы» не относятся к объектам культурного наследия. Ответ администрации об отсутствии финансирования обоснованный, т.к. в настоящее время большая часть финансирования уходит в поддержку Специальной военной операции, поэтому в ходе судебного разбирательства как представитель ФИО7 пояснила и иные доводы, которые свидетельствуют о невозможности выкупа земельных участков.

Представитель АМС <адрес> ФИО11, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований, пояснив, что с 2014г. действуют правила землепользования, согласно которым спорные земельные участки находятся в зоне особо охраняемой территории. ООО «Триумф» при приобретении участка согласился с условиями договора, который заключался с администрацией. ФИО2 избрал неверный способ защиты права, т.к. приобретал земельный участок у ООО «Триумф» на тех же условиях, что и ранее. В случае несогласия с ними, вправе требовать защиты своего нарушенного права от Общества, но никак не от администрации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, пояснения ФИО1 по РСО-Алания ФИО8, действующей по доверенности, ФИО1 УАиГ АМС <адрес> ФИО9, действующего на основании доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 49).

Для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правого образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (п. 4 ст. 57 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Земельного Кодекса Российской Федерации от ...г. № 136-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент введения ограничений) убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 57 Земельного Кодекса Российской Федерации закрепляет, что возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода) подлежат убытки, причиненные, в том числе, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (подпункт 4 пункта 1). В указанном случае убытки возмещаются собственникам земельных участков (подпункт 2 пункта 2). Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки, а также лицами, деятельность которых влечет за собой ухудшение качества земель (пункт 3). Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 ЗК РФ (пункт 3).

Во исполнение постановления от 20.08.2014г. № «О строительстве дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) и распоряжения АМС <адрес> от 25.09.2014г. № «О заключении договора мены» между УМИЗРАГ АМС <адрес> и ООО «Триумф» заключен договор мены № от 01.10.2014г.

24.11.2014г. ООО «Триумф» и ФИО2 заключили договор купли-продажи, согласно пунктам 1, 1.1 и 1.2 которого в собственность ФИО2 перешли:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-развлекательного центра и предприятия общественного питания, общей площадью 800кв.м. с кадастровым номером 15:09:0030101:544, по адресу РСО-Алания <адрес>.

Переход права собственности к ФИО2 зарегистрирован 12.12.2014г.

На основании заявления ФИО2 УАиГ АМС <адрес> были подготовлены и выданы:

- градостроительный план RU№-0042 на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030101:543;

- градостроительный план RU№-0043 на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030101:544.

Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства указаны в статьях 61 и 62 настоящих Правил.

Свои требования истец мотивирует полученным отказом об отсутствии финансирования, при этом имелись иные обращения ФИО2 об изменении территориальной зоны земельных участков, где ему было разъяснено о том, что принадлежащие ему земельные участки являются частью Парка Победы и расположены в территориальной зоне Р-6, где не предусмотрено размещение каких-либо объектов (№ от 10.07.2023г.), об утверждении схемы расположения земельного участка с предоставлением взамен находящихся в собственности земельных участков (№ от 20.02.2024г.).

Кроме того, судом установлено следующее.

. Так, из письма Публично-правовой компании «Роскадастра» от 17.07.2025г. № следует, что определить нахождение спорных участков в границах «Парка Победы» не представляется возможным.

ФИО1 по РСО-Алания ФИО8 пояснила, что реестровые (правоустанавливающие) дела по указанным земельным участкам были изъяты правоохранительными органами в 2015г. В ФИО1 остались копии изъятых дел, согласно которым следует, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030101:533 принадлежал ООО «Триумф». Сведения подтверждаются договором мены, передаточным актом, заявлением ООО «Триумф» от 03.12.2014г. В дальнейшем указанный земельный участок был разделен на два земельных участка площадью 1505кв.м. с присвоением кадастрового номера 15:09:0030101:543 и площадью 800кв.м. с присвоением кадастрового номера 15:09:0030101:544.

Несмотря на то, что по сведениям о характеристиках объекта недвижимости (выписка из ЕГРН) вид разрешенного использования земельных участков: для строительства торгово-развлекательного центра и предприятия общественного питания, и отсутствуют данные о том, что они расположены в границах территории объекта культурного наследия, указанные земельные участки с 2012г. располагались в зоне особо охраняемой территории, а с 2024г. в территориальной зоне Р-6 (зона природных ландшафтов), где невозможно строительство капитальных объектов, что усматривается из Градостроительного плана, заказанного ФИО2 спустя 10 лет после приобретения недвижимости по договору купли-продажи.

По запросу суда представлены Правила застройки и землепользования, выполненные в соответствии с генпланом, утвержденным в 2011г., утвержденные решением Собрания представителей <адрес> № от 16.03.2012г. и газета «Владикавказ», в которой были опубликованы указанные выше Правила.

В статье 50 Правил указан Градостроительный регламент зоны особо охраняемых природных территорий (ООТ), что означает территорию земной, водной поверхности и воздушного пространства над ней с расположенными комплексами и объектами, имеющими особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое и рекреационное значение, которая решением органов государственной власти изъята полностью или частично из хозяйственного использования и для которой установлен особый режим охраны.

При этом границы территориальных зон определяются на основе Генерального плана в соответствии с требованиями статьи 34 (пункт 2) Градостроительного кодекса Российской Федерации, а участки градостроительного зонирования имеют свою систему нумерации в целях облегчения ориентации пользователей Правил, и состоят из смешанного буквенно-цифрового кода территориальной зоны, цифрового обозначения административного округа города, отделенного от кода территориальной зоны косой чертой, собственного номера участка градостроительного зонирования, отделенного от цифрового обозначения административного округа косой чертой.

Согласно статье 12 Правил режим градостроительной деятельности в пределах зон с особыми условиями использования территории, определяется законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов Администрации местного самоуправления. При нанесении на карты зон с особыми условиями использования территории границ указанных зон необходимо руководствоваться имеющейся документацией с установлением и описанием границ указанных зон, а при ее отсутствии руководствоваться нормативными правовыми актами, регулирующими режим градостроительной деятельности в пределах данных зон, в том случае, если таковые акты содержат прямые указания на способ установления границ указанных зон.

Пункт 12 и пункт 13 статьи 13 Правил предусматривает, что ограничения видов использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в составе градостроительного регламента указываются применительно ко всей территориальной зоне, если в ее пределах распространяется действие зон с особыми условиями использования территорий, и включают в себя ссылку на нормативные правовые акты ввиду значительного объема требований.

В статье 14 Правил раскрыт порядок применения градостроительных регламентов с указанием, что для использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования необходимо предоставление разрешения в соответствии с порядком, предусмотренном положением, принятым решением Собрания представителей <адрес>, также как и изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков осуществляется при условии получения лицом, обладающим таким правом, специального согласования посредством публичных слушаний, проводимых в соответствии с положением, принятым решением Собрания представителей <адрес>.

В соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными Приказом Министерства строительства и архитектуры РСО-Алания от 17.09.2024г. №, указанные земельные участки относятся к территориальной зоне Р-6 (зона природных ландшафтов), где не предусмотрено строительство торгово-развлекательного центра и предприятия общественного питания (статья 53 градостроительного регламента зоны природных ландшафтов (Р-6).

ФИО1 УАиГ АМС <адрес> ФИО9 пояснил, что им предоставляются две выкопировки (графический фрагмент) карты территориальной зоны ПЗЗ за 2014г. и за 2024г., а также Правила землепользования, которые были опубликованы в газетах Владикавказ. В 2014г. границы спорного земельного участка входили в зону ООТ (особо охраняемая территория). На 2024г. границы не поменялись, еще определены координаты. Однако координаты земельных участков не отображаются на схеме, имеются только очертания. Кроме того, на схеме не будут отражены спорные земельные участки в том виде, в каком их хочет увидеть истец. За указанный период не менялись границы, конфигурация земельных участков уточнялась, зона улиц была нанесена на схему и является одновременно координатами. При этом имеющийся градостроительный план земельных участков является документом, в котором имеются все сведения на земельный участок.

ФИО1 ФИО9 были представлены выкопировки схем расположения спорных земельных участков на карте границ территориальных зон <адрес> от 2012г. в увеличенном масштабе с отражением спорных земельных участков на схеме для наглядности и простоты, из которых следует, что на 2012г., то есть до заключения договора купли-продажи земельного участка ООО «Триумф» с ФИО2, указанные земельные участки находились в зоне особо охраняемой территории.

При этом как установлено судом при изучении представленных схем выкопировок - границы территориального округа на 2014г. и на 2024г. не менялись.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не подтвердил свои требования, им избран неверный способ защиты своего нарушенного права, и он должен был обращаться к первоначальному собственнику ООО «Триумф» о расторжении сделки купли-продажи, либо обратиться в Собрание представителей с соответствующим заявлением и в случае несогласия с ответом, обращаться с соответствующими требованиями в суд.

Также неактуален довод истца о доступности имеющейся информации о Правилах землепользования и застройки <адрес>, мелкий шрифт и отсутствие познаний, поскольку при приобретении земельного участка в 2014г. ФИО2 не был лишен возможности заказать градостроительный план земельных участков и просмотреть публикации газеты «Владикавказ» и изучить Правила землепользования и застройки, где в статье 17 главы 4 указано, что карта градостроительного зонирования состоит из двух частей: карта границ территориальных зон и карта границ зон с особыми условиями использования территорий. Масштаб карты градостроительного зонирования установлен 1:10000 (в 1 см 100 метров) и 1:20000 (в 1 см 200 метров).

Заслуживает внимание мнение представителя ФИО7 по поводу определенной истцом рыночной стоимости земельных участков, в то время как в договоре купли-продажи от 24.11.2014г. усматривается, что стоимость земельных участков определена в 150 000 рублей (п. 3 договора).

Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, на что представителем истца ФИО5 было дано пояснение, что сроки исковой давности на требования по защите прав собственника не распространяются, подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ... N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, учитывая, что истец мотивирует свои требования ст. 304 ГК РФ, ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая нормативно правовые акты, требования действующего законодательства, по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По общим правилам действующего на момент рассмотрения дела законодательства при недостижении сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения о выкупе такой выкуп производится на основании решения суда, в котором должны быть определены выкупная цена, сроки и другие условия выкупа.

Законодательством не установлена обязанность собственника земельного участка заключить такое соглашение, в связи с чем правовых оснований для понуждения администрации к заключению соглашения о выкупе у суда не имеются.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что ограничения по использованию спорных земельных участков были введены до их приобретения истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не нашли своего подтверждения и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Местного Самоуправления <адрес>, ФИО1 муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес>, третье лицо ООО «Триумф» о признании действий АМС <адрес> по отказу в заключении соглашения о выкупе земельных участков, расположенных по адресу РСО-Алания <адрес> с кадастровыми номерами 15:09:0030101:543 и 15:09:0030101:544, выраженный в письме от 11.06.2024г. №, незаконными и обязании заключить соглашение о выкупе земельных участков, расположенных по адресу РСО-Алания <адрес> с кадастровым номером 15:09:0030101:543 общей площадью 1505кв.м. по цене 29 834 634 рубля и с кадастровым номером 15:09:0030101:544 общей площадью 800кв.м. по цене 17 358 182 рубля, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья Тотрова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено ...г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →