№
Дело № 2-1486/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице Рязанского отделения №8606 к Б.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк, в лице Рязанского отделения №8606 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей С.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и С.А.М. был заключен договор о выдаче кредитной карты, в рамках которого заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 24.11.2017г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С.А.М. воспользовалась денежными средствами с кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету. При этом у С.А.М. образовалась задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ С.А.М. умерла.
02.06.2022 года Октябрьский районный суд г.Рязани к участию в деле по иску ПАО Сбербанк, в лице Рязанского отделения №8606 к наследственному имуществу умершей С.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в качестве ответчика привлечена Б.Н.А.. В связи с вышеизложенным банк просит взыскать с ответчика Б.Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представлено письменное заявление, адресованное суду.
Ответчик Б.Н.А. в суд не явилась, неоднократно извещалась по месту регистрации судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой ФГУП «Поста России» за истечением срока.
Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и С.А.М. был заключен договор о выдаче кредитной карты, в рамках которого заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 24.11.2017г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, под процентную ставку в размере 23,9 % годовых.
ПАО «Сбербанк» свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет №, открытый на имя С.А.М., что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.
В силу Условий Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Согласно п. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленного Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств С.А.М. по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 19.05.2020 года.
Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО1 усматривается, что наследником С.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее дочь – Б.Н.А., что подтверждается наследственным делом № открытого нотариусом ФИО1
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.
Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ПАО Сбербанк, в лице Рязанского отделения №8606 обоснованы и подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Б.Н.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Рязанского отделения №8606 к Б.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Б.Н.А. (<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>), в пользу ПАО Сбербанк, в лице Рязанского отделения №8606 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Козлачков Р.В.