УИД66RS0030-01-2022-000658-25

Дело №2-704/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что между истцом и ответчиком 04.07.2018 был заключен кредитный договор №40378734, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 950 000 руб. на срок 72 месяца, под 13,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 04.07.2018, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 05.08.2021 по 16.05.2022 в размере 544 022,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 72 713, 46 руб., просроченный основной долг – 471 309,41 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 640,23 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - по известному месту жительства в срок, достаточный для явки. Об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской, с учетом письменного ходатайства представителя истца, определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита. Условиями кредитного договора установлено следующее: размер кредита 950 000 руб. 00 коп., срок кредита - 60 мес., процентная ставка по кредиту 13,9 % годовых, ежемесячный платеж по погашению кредита 22 055 руб. 62 коп., неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

09.06.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №40378734 от 04.07.2018, согласно которому сумма задолженности по Кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами по состоянию на 09.06.2020 (далее – День проведения реструкторизации) и составляет 556724,13 руб., в том числе: остаток основного долга составляет: 556724,13 руб., сумма процентов за пользование кредитом: 13605,08 руб. (п.1.1. доп. Соглашения). Заемщик признает суммы задолженности, указанные п. 1.1.

Таким образом, кредитным договором <***> от 04.07.2018 установлены сумма кредита, срок его погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик ФИО1 ознакомилась и согласилась, подписав кредитный договор и дополнительное соглашение к договору.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору <***> от 04.07.2018, получила кредит в размере 950 000 руб. 00 коп. под 13,9 % годовых, но не выполнила обязательства по уплате взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре условиям, в соответствии с графиком платежей.

Так, в соответствии с представленным истцом требованием от 13.04.2022 ПАО Сбербанк уведомляло ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, о наличии задолженности, предлагало погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор. Однако ответчик не погасил просроченную задолженность и не предпринял соответствующих мер по надлежащему исполнению обязательств.

В силу этого, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора суд находит законным и обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 04.07.2018 в пользу ПАО Сбербанк, образовавшаяся за период с 05.08.2021 по 16.05.2022 в размере 544 022,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 72 713, 46 руб., просроченный основной долг – 471 309,41 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 14 640 руб. 23 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.07.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 04.07.2018, образовавшуюся за период с с 05.08.2021 по 16.05.2022 в размере 544 022 (пятьсот сорок четыре тысячи двадцать два) руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 471 309 (четыреста семьдесят одна тысяча триста девять) руб. 41 коп., просроченные проценты – 72 713 (семьдесят две тысячи семьсот тринадцать) руб. 46 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 640 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок) руб. 23 коп., всего взыскать 558 663 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 10 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022.

Председательствующий: С.В. Габбасова

Копия верна: