УИД 18RS0001-01-2022-003097-04
Дело № 2-199/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года
г.Ижевск
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Савченковой И.В.,
при секретаре Храмцовой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное Акционерное Общество «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 19.08.2014 за период с 30.11.2021 по 09.06.2022 в размере 104895,49 руб., в том числе: сумма основного долга – 89185,66 руб., проценты за пользование кредитом – 14663,53 руб., пени – 1046,3 руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3298,00 руб.
В обоснование иска указано, что 19.08.2014 ООО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) <***> (далее – Договор). Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/Анкете-заявлении, Общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, Тарифах, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 90000 руб., процентная ставка по кредиту – 29% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и иные документы - являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Кредитное досье заемщиком было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 06.07.2022. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика. Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента. В нарушение условия и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 104895,49 руб.
Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Решением Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 № 1-2022), а также решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (решение № РБ-28/132 от 24.02.2022) 01.05.2022 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк "ФК Открытие" является правопреемником ПАО "Росгосстрах Банк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 19.08.2014 между ПАО "Росгосстрах Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор 06/00-085755/810-2014, в соответствии с которым банком предоставлен заемщику кредит в сумме 90000 рублей с взиманием за пользование кредитом 29% годовых, а заемщиком приняты обязательства о своевременном возврате суммы кредита и об уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, перечисленными ей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Как следует из выписки из лицевого счета №, принадлежащего заемщику, с 19.08.2014 по 09.06.2022 банком совершались банковские операции по списанию средств со счета, выдаче наличных денежных средств. Согласно выписке по счету с заемщиком заключен кредитный договор.
Данная выписка по лицевому счету является документальным подтверждением факта предоставления банком денежных средств заемщику.
Принадлежность расчетного счета заемщиком не оспорена, доступ к данному счету имела только она, в связи с чем, по мнению суда, представленные банком доказательства получения заемщиком денежных средств являются надлежащими и единственно возможными, а также материалами дела подтверждается факт заключения кредитного договора, поскольку заемщиком вносились денежные средства для погашения задолженности по договору.
Правоотношения сторон, связанные с выдачей (получением) кредита, отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.
Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивного положения о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
По смыслу закона само по себе отсутствие оригинала кредитного договора не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договора при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.
В данном случае кредитный договор не является единственным документом, подтверждающим факт заключения кредитных правоотношений и возникновения на стороне заемщика соответствующих обязательств, так как ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы. Банк вправе представить иные доказательства передачи заемщику денежных средств для того, чтобы обосновать свои исковые требования по факту и размеру: мемориальные ордера, выписки и справки, квитанции и др.
В пользу банка будет также свидетельствовать исполнение заемщиком кредитной сделки и его фактическое поведение, выражающееся в том, что он признавал свои обязательства и не возражал против них.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ (статья 424 ГК РФ).
В части 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставления услуг, выполнения работ, уплаты соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной в том числе при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.
В соответствии со статей 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О центральном банке РФ (Банке России)", к компетенции Банка России относится установление правил осуществления расчетов на территории Российской Федерации, установление правил проведения банковских операций.
Согласно статье 7 указанного Федерального закона Банк России по вопросам его компетенции издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
Поскольку данные обстоятельства в совокупности с выпиской по лицевому счету, содержащей все основные условия кредитного договора, свидетельствуют о заключении кредитного договора между банком и заемщиком, суд приходит к выводу о состоявшихся заемных правоотношениях между ОАО "Росгосстрах Банк" и Б.
По состоянию на 09.06.2022 задолженность по кредитному договору составила 104895,49 руб., в том числе: сумма основного долга – 89185,66 руб.; проценты за пользование кредитом – 14663,53 руб.; сумма пени - 1046,3 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
На основании решения общего собрания акционеров ПАО "Росгосстрах Банк" от 24.02.2022, а также решения единственного акционера ПАО "Банк "ФК Открытие" от 24.02.2022, с 01.05.2022 ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему ПАО "Росгосстрах Банк".
На основании пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, ПАО Банк "ФК Открытие" является правопреемником ПАО "Росгосстрах Банк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами
Суд проверил расчет задолженности, считает его верным, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.
Анализируя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев (п.п.1,3 указанного Постановления).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В этой связи с изложенным, проценты ответчиком подлежат уплате истцу по день фактического исполнения обязательства, если за период действия моратория задолженность ответчиком истцу не будет уплачена, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1046,3 (по основному долгу 701,68 руб. и по просроченным процентам 344,62 руб.) руб. за период с 01.12.2021 по 09.06.2022.
С учетом периода моратория:
- пени по основному долгу подлежат взысканию с ответчика в размере 658,12 руб. (701,68 – 43,56 (за период 01.04.2022-04.04.2022).
- пени на просроченные проценты подлежат взысканию с ответчика в размере 321,10 руб. (344,62 – 23,52 (за период 01.04.2022-04.04.2022).
Итого размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 979,22 (658,12+321,10) руб.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом периода задолженности, размера просроченного долга и процентов за пользование.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 19.08.2014 по состоянию на 09.06.2022 в размере 104828,41 руб., из которых: 89185,66 – сумма основного долга, 14663,53 руб. – проценты за пользование кредитом, 979,22 руб. – пени.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поэтому руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3296,57 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 19.08.2014 <***> за период с 30.11.2021 по 09.06.2022 в размере 104828,41 руб., из которых: 89185,66 – сумма основного долга, 14663,53 руб. – проценты за пользование кредитом, 979,22 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3296,57 руб., всего взыскать 108124,98 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.
Судья И.В. Савченкова