62RS0001-01-2024-003678-06
Дело № 2-806/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,
при секретаре – помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Рязани о сохранении здания (гаража) в реконструированном состоянии, признании права собственности на здание (гараж),
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации г. Рязани о сохранении здания (гаража) в реконструированном состоянии, о признании права собственности на здание (гараж), мотивируя заявленные требования тем, что он является <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., после смерти которой открылось наследство, состоящее, в числе прочего, из ? доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м. и здания (гараж), кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Так как при жизни его супруги <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровый № принадлежала истцу, то после вступления в наследство, земельный участок с кадастровым номером № полностью принадлежит ему на праве собственности.
В отношении здания (гаража), с кадастровым номером №, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавалось, в связи с отсутствием записи о регистрации права собственности за <данные изъяты> Справкой, выданной нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено принятие наследства в отведенный для этого срок.
Гараж с кадастровым номером № возведен в ДД.ММ.ГГГГ годах, выдано регистрационное удостоверение Рязанским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, № (по постановлению мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.), о праве частной собственности <данные изъяты> на гараж по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В дальнейшем его супруга произвела реконструкцию гаража, согласованную с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, управлением государственный противопожарной службы по охране г. Рязани УВД Рязанской области, управлением главного архитектора администрации г. Рязани, и другими службами, получив письмо от ДД.ММ.ГГГГ № выданное Администрацией города Рязани, согласно которому Администрация города Рязани, была готова выделить земельный участок по реконструированной частью гаража (в настоящее время указанное письмо утрачено). После реконструкции площадь гаража была увеличена и составляет <данные изъяты> кв.м., здание гаража соответствовует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов каких-либо лиц, не создавало угрозы жизни и здоровью. Гараж не является отдельно стоящим строением, находится в комплексе построенных гаражей и имеет смежные стены с соседними гаражами.
После проведенной реконструкции гараж представляет собой единое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., стоит на кадастровом учете с учетом увеличения площади гаража в соответствии с реконструкцией составляющей <данные изъяты> кв.м.
Просит суд, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, сохранить гараж в реконструированном виде; признать за истцом право собственности с учетом реконструкции на здание (гараж), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле представителя.
Представитель истца в открытом судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Рязани, действующая на основании письменной доверенности, ФИО3, в открытом судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду, с учетом доводов письменного отзыва, что исходя из п. 39, п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», п. 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в частности, если у лица, обращающегося с таким иском отсутствуют права на земельный участок, на котором возведена постройка. Поскольку как у истца, так и наследодателя отсутствовали права на земельный участок, на котором произведена реконструкция гаража, исковые требования о признании права собственности на реконструированный гараж удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Рязанской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыва, возражений по существу спора не представили.
Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся участников процесса.
Выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, заслушав свидетеля <данные изъяты> суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права на вещь в судебном порядке является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на указанное имущество.
Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, регулируются главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на первичные и производные, к числу первичных относится предусмотренный пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации способ приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II -ОБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.
На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка, в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).
Согласно п. 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, на момент смерти <данные изъяты> за ней было зарегистрировано право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение и эксплуатация гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (? доля указанного земельного участка с кадастровым номером № принадлежала истцу), а также на здание (гараж) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются Регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Рязанским БТИ, а также Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.
Судом установлено также, <данные изъяты>, в числе иных собственников земельных участков и гаражных боксов (<данные изъяты> смежных с принадлежащими ей на праве собственности, обратилась в Администрацию г. Рязани, МУП «РГРЭС», МБОУ «СОШ №», Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Рязани, ПЧ-3 ОГПС-3 УГПС УВД Рязанской области, к Главному санитарному врачу г. Рязани с заявлениями о согласовании реконструкции гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанные согласования были ею получены, что подтверждается Письмом Администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом разграничения балансовой принадлежности МУП РГРЭС и потребителями <данные изъяты>, Письмом МБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ, Письмом Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ, Письмом ПЧ-3 ОГПС-3 УГПС УВД Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Письмом Главного санитарного врача г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.
С учетом получения всех необходимых согласований, руководствуясь Письмом Администрации г. Рязани №, из которого следует, что Администрация г. Рязани не возражает в проведении реконструкции гаражей по <адрес>, при условии разработки и согласования проектной документации в установленном законом порядке, <данные изъяты>., в числе иных собственников земельных участков и гаражных боксов (<данные изъяты>), обратилась к подрядчику ООО «Вендорстрой» за разработкой проектной документации, что подтверждается Сметой на строительство пристройки к гаражу по <адрес>, копия которой имеется в материалах дела.
Согласно имеющимся в материалах дела в заверенных копиях Извлечению из технического паспорта МУ «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, Счету МУ «БТИ», Топографической съемке <адрес> ООО «Геосервис» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласованной в ДД.ММ.ГГГГ года, Извлечению из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Реестру на гаражный бокс от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ МУП «РГРЭС» от ДД.ММ.ГГГГ со схемой электроснабжения потребителей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> осуществлена реконструкция принадлежавшего ей на праве собственности здания (гаража) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в результате которой площадь указанного здания (гаража) с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с декларацией об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, годом введения в эксплуатацию здания (гаража) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено также, в ходе осуществления согласования реконструкции здания (гаража) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., наряду с <данные изъяты> (собственником смежного земельного участка и гаражного бокса), обращалась в Администрацию г. Рязани за получением согласия на выделение в собственность земельного участка под реконструированной частью гаража, результатом чего стала выдача <данные изъяты> Письма Администрации г. Рязани № исх. от ДД.ММ.ГГГГ, которым такое согласие было предоставлено.
Из пояснений представителя истца следует, что Письмо Администрации г. Рязани № исх. от ДД.ММ.ГГГГ утрачено <данные изъяты> за давностью. Согласно Письмам Администрации г. Рязани №/исх от ДД.ММ.ГГГГ, Управления земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г. Рязани №-Исх. от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ РО «ГАРО» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, указанное письмо также отсутствует в поименованных организациях ввиду того, что либо не поступало на хранение, либо исчерпан временный срок хранения переписки по рассмотрению обращения граждан, сроком 5 лет.Факт выдачи Администрацией г. Рязани указанного письма подтверждается пояснениями представителя истца, косвенно подтверждается также Письмом Администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, которым аналогичное согласование предоставлено <данные изъяты> (собственнику смежного земельного участка и гаражного бокса).
Указанные обстоятельства помимо пояснений представителя истца, приведенных выше письменных доказательств, подтверждается также показаниями свидетеля <данные изъяты>, данными ею в открытом судебном заседании, после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, согласно которым они с <данные изъяты> являлись собственниками гаражных боксов и земельных участков под ними, расположенных по адресу: <адрес> и одновременно осуществляли получение согласований и реконструкцию гаражных боксов по указанному адресу с расширением их площади до <данные изъяты> кв.м. Все необходимые согласования ими были получены, произведена реконструкция в соответствии со всеми действовавшими в тот момент нормами и правилами. При обращении в Администрацию г. Рязани относительно выделения земельных участков под увеличенной частью гаражных боксов, им обеим было устно разъяснено и выданы письма о том, что земельные участки необходимой площадью будут выделены Администрацией г. Рязани в установленном порядке в случае признания за ними права собственности на возведенный (реконструированный) гараж. Гаражные боксы, собственниками которых они с <данные изъяты> являлись, не самостоятельны, возведены в составе блока гаражных боксов, причем стена и крыша одного бокса является одновременно стеной и крышей соседнего. Она, свидетель оформила право собственности на реконструированный гараж в судебном порядке в ДД.ММ.ГГГГ году.
Суд принимает показания свидетеля <данные изъяты> в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе письменными, свидетель ни прямо, ни косвенно не заинтересована в исходе дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что реконструкция принадлежавшего <данные изъяты> на праве собственности здания (гаража) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в результате которой площадь указанного здания (гаража) с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м., произведена умершей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ею получены все необходимые согласования на осуществление такой реконструкции, в том числе получено согласие администрации г. Рязани на выделение в установленном порядке дополнительного земельного участка, необходимого для размещения и использования здания гаража с учетом его увеличенной в результате реконструкции площади, при условии оформления права собственности на гараж в реконструированном состоянии.
При этом суд учитывает, что реконструкция здания (гаража) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произведена наследодателем <данные изъяты> в период действия предыдущей редакции ст. 222 ГК РФ, в соответствии с действовавшими в период производства реконструкции нормами и правилами, в том числе строительными и градостроительными.
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России, нежилое здание (гараж) кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом реконструкции, соответствует строительным, санитарно-техническим, противопожарным, градостроительным и иным нормам и правилам (требованиям); сохранение указанного нежилого помещения в реконструированном виде в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России выполнено экспертом, имеющим квалификацию бакалавра по специальности «Строительство», магистра по специальности «гидромелиорация», дополнительное профессиональное образование по специальности «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними», аттестованной на право самостоятельного производства строительно-технических экспертиз, имеющим стаж экспертной деятельности с 2025 года. Заключение содержит полные и ясные ответы на поставленные вопросы, является мотивированным и обоснованным, достоверно отражающим особенности исследуемого объекта, выявленные на основании проведенных исследований, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства по делу.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, суд находит, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы стороны истца о том, что реконструкция здания (гаража) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произведена наследодателем <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ года, в период действия предыдущей редакции ст. 222 ГК РФ, а также имевших место в тот период времени градостроительных норм и правил, нежилое здание (гараж) кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом реконструкции, соответствует строительным, санитарно-техническим, противопожарным, градостроительным и иным нормам и правилам (требованиям); сохранение указанного нежилого помещения в реконструированном виде в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду чего имеются правовые оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о сохранении спорного здания гаража в реконструированном состоянии, следовательно, нежилое здание (гараж) кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> подлежат сохранению в реконструированном состоянии.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 1112 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к включению в наследственную массу после смерти <данные изъяты> нежилого здания (гаража) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., то есть в реконструированном состоянии.
Следовательно, после смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открылось наследственное имущество, состоящее, из <данные изъяты> доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес местоположения относительно ориентира – примерно 420 м на юг по направлению от ориентира по адресу: <адрес>; ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес местоположения: <адрес>; ? доли индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ? доля земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение и эксплуатация гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания (гаража), кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследником по закону первой очереди на имущество, открывшееся после смерти наследодателя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись <данные изъяты> (истец), <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказавшиеся от наследства путем подачи соответствующих заявлений нотариусу. Других наследников по закону первой очереди, в том числе имеющих право на обязательную долю, не имелось и не имеется. Завещания наследодатель не оставила.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследник может принять наследство путем подачи в нотариальную контору или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Факт родственных отношений истца с наследодателем, факт вступления истца в наследство после смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствия иных наследников как по закону, в том числе имеющих право на обязательную долю, так и по завещанию, вступивших в права наследования в установленный законом шестимесячный срок, подтверждается свидетельством о заключении брака I-ОБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, Заявлением <данные изъяты> №, Заявлением <данные изъяты> №, Справкой рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа г. Рязань ФИО9, свидетельствами о праве на наследство №, выданными ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Рязань ФИО5, копии которых имеются в материалах дела.
Таким образом, судом бесспорно установлено, ФИО4 наследство после смерти <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял в установленный законом шестимесячный срок с момента ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ), путем обращения к нотариусу и последующего получения свидетельств о праве на наследство в отношении следующего имущества: <данные изъяты> доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес местоположения относительно ориентира – примерно 420 м на юг по направлению от ориентира по адресу: <адрес>; ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес местоположения: <адрес>; ? доли индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ? доля земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение и эксплуатация гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, выдача свидетельства о праве на наследство и регистрация в установленном законом порядке за ФИО4 права собственности в отношении наследственного имущества – нежилого здания (гаража), кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. – оказались невозможными ввиду отсутствия как у наследника, так и у наследодателя документов, подтверждающих право собственности на спорное здание (гараж) в реконструированном виде, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированное в установленном законом порядке, что подтверждается Уведомлением о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлением об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.
Одновременно судом установлено, наследодатель <данные изъяты> при жизни обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения на ввод в эксплуатацию гаража кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в чем ей было отказано, с разъяснением права на обращение в суд, что подтверждается Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Администрации г. Рязани №Исх от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество – здание (гаража), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. – находилось в собственности наследодателя, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, в период действия предыдущей редакции ст. 222 ГК РФ, а также имевших место в тот период времени градостроительных норм и правил была осуществлена реконструкция указанного здания, при этом наследодателем получены все необходимые согласования на осуществление такой реконструкции, однако оформить право собственности на спорное здание (гараж) при жизни наследодатель не успела, здание (гараж), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом реконструкции, соответствует строительным, санитарно-техническим, противопожарным, градостроительным и иным нормам и правилам (требованиям); сохранение указанного нежилого помещения в реконструированном виде в существующих условиях не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законном интересов других лиц, здание (гараж), кадастровый №, расположено частично на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который принадлежит истцу (ранее ? доля в праве собственности была зарегистрирована за истцом, ? доля в праве – за наследодателем) а частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена, причем судом установлено, наследодателем <данные изъяты> было при реконструкции спорного здания (гаража) получено согласие администрации г. Рязани на выделение в установленном порядке дополнительного земельного участка, необходимого для размещения и использования здания гаража с учетом его увеличенной в результате реконструкции площади, при условии оформления права собственности на гараж в реконструированном состоянии, истец ФИО4 является единственным наследником по закону после смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в права наследования, обратившись с заявлением к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, за ФИО4 необходимо признать право собственности на здание (гараж), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО4 к Администрации г. Рязани о сохранении здания (гаража) в реконструированном состоянии, о признании права собственности на здание (гараж) – удовлетворить.
Сохранить здание (гараж), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии.
Признать за ФИО4 право собственности на здание (гараж), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19 января 2026 года.
Судья