Решение по делу № 2-1148/2025 от 12.05.2025

К делу № 2-1148/2025

23RS0008-01-2025-001327-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 12 мая 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Чехута Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дата в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ЗАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 537 469,73 рублей сроком до дата под 16,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В свою очередь ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 578882,30 рублей. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 537 469,73 рублей течение 30 дней, однако требования не выполнены. дата на основании договора уступки прав требования ПАО «Ббанк ВТБ» перешло право требования с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС». дата ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику дата, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с дата по дата ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 100 000,00 рублей, в следствие чего, истец обратился с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, но указал в своем заявлении о согласии рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, но представил в суд заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ЗАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 537 469,73 рублей сроком до дата под 16,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В свою очередь ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 578882,30 рублей.

Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 537 469,73 рублей течение 30 дней, однако требования не выполнены.

дата на основании договора уступки прав требования ПАО «Ббанк ВТБ» перешло право требования с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС».

дата ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику дата, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с дата по дата ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 100 000,00 рублей.

Возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиком представлено не было.

Между тем, ответчиком поданы возражения на иск, в которых содержится заявление о применении к требованиям истца исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что дата вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования, задолженность по кредитному договору № за период с дата по дата в размере 46333,33 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 795,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от дата отменен судебный приказ мирового судьи от дата.

Согласно материалам дела начало исчисления просроченной задолженности по кредитному договору № от дата – дата.

Истец обратился за судебной защитой, подав заявление о вынесении судебного приказа дата, только через 11 лет 3 месяца 18 дней, следовательно истцом пропущен установленный срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд дата, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, который истек дата.

При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду не соответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 309, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 100 000 рублей, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2025 года.

Судья Черепов Р.В.