КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2023 года

Дело № 2а-29042023

66RS0007-01-2023-001770-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 23 марта 2023 года обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-3470/2013.

В обоснование требований административный истец указал, что об оспариваемом постановлении узнал с сервиса Госуслуг 21 марта 2023 года, постановление не получал. Ранее на основании вышеуказанного исполнительного листа 06 марта 2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 27 марта 2017 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист был возвращен взыскателю. Полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку исполнительный документ предъявлен по истечении срока для его предъявления, и срок не восстановлен судом.

Судом в порядке статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «АРС Финанс».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе размещением сведений о судебном разбирательства на официальном интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы административного иска, письменных возражений, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление от 18 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В силу частей 11, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, а административный ответчик соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно положениям статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, среди прочего, истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июля 2022 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2022 года, установлено, что по гражданскому делу № 2-3470/2013 заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2013 с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 471 372 рубля 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 913 рублей 72 копейки.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2019 удовлетворено заявление ООО «АРС Финанс» о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу № 2-3470/2013 произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «АРС Финанс» в сумме 429 059 рублей 54 копейки.

Из указанного определения следует, что в отношении административного истца по вышеуказанному гражданскому делу было возбуждено исполнительное производство №ИП от 06 марта 2017 года, которое окончено 27 марта 2017 года.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в течение трех лет после его окончания 27 марта 2017 года не представлено.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2021 года удовлетворено заявление ООО «АРС Финанс» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3470/2013. При этом вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не разрешался судом.

Как следует из обстоятельств дела, 18 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 28 декабря 2021 года, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-3470/2013.

23 марта 2023 года врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 28 декабря 2021 года, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-3470/2013.

Учитывая, что действительно при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не был проверен срок предъявления дубликата исполнительного листа, вместе с тем, учитывая, что оспариваемое постановление от 18 марта 2023 года действовало 5 дней, было отменено административными ответчиками самостоятельно и в возбуждении исполнительного производства было отказано, на дату рассмотрения настоящего административного дела предмет спора отсутствует, суд полагает, что в данном случае необходимая совокупность для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствует.

В нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением, действовавшим 5 дней, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности в полном объеме.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья