Дело №2-243/2025 18RS0017-01-2025-000374-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября2025 года п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Степановой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец по настоящему делу - публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 и ООО «Мосты и водоотводные сооружения» с первоначальными требованиями о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 12.04.2023г. по состоянию на 21.05.2025г. в размере 4324113,21 руб., в том числе: просроченный основной долг 120495,16 руб.; просроченные проценты – 4166666,62 руб.; неустойка – 36951,43 руб., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 64268,79 руб.

В процессе рассмотрения дела истец просил оставить без рассмотрения исковые требования, заявленные к ООО «Мосты и водоотводные сооружения», уточнил исковые требования к ФИО1 просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 12.04.2023г. по состоянию на 21.05.2025г. в размере 4324113,21 руб., в том числе: просроченный основной долг 4166666,62 руб.; просроченные проценты –120495,16 руб.; неустойку – 36951,43 руб., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 64268,79 руб.

Определением суда от 06.10.2025г. принято уточнение искового заявления, производство по делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Мосты и водоотводные сооружения» о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

Исковое заявление мотивировано тем, что 12.04.2023г. между истцом и ООО «Мосты и водоотводные сооружения» № заключен договор по которому истец выдал ООО «Мосты и водоотводные сооружения» кредит в размере 10 000 000 руб. на срок 36 месяцев по ставке 15,16 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Истец исполнил свои обязательства перечислив сумму 10000000 руб. на счет заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей заключен договоры поручительства с ФИО1 Р.№ №П01. Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, нарушает срок и размер внесения платежей. По состоянию на 21.05.2025г. задолженность по договору составила 4324113,21 руб., в том числе: 4166666,62 руб.; просроченные проценты –120495,16 руб.; неустойку – 36951,43 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Извещения о месте и времени рассмотрения дела направленные по месту регистрации ответчика возвращены в адрес суда с указанием причины возврата - за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а равно сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, своих возражений по существу иска не представил.

Исходя из ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как им не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с изложенным уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, следующее:

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 12.04.2023г. «Мосты и водоотводные сооружения» в лице директора ФИО1 обратилось к ПАО «Сбербанк России» с просьбой выдать кредит на условиях указанных в заявлении и присоединяется общим условиям кредитовая юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования. Заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств по договору на расчетный счет, открытый у кредитора с учетом следующих условий: 1. Сумма кредита 10 000 000 руб.; 2. Цель кредита – приобретение транспорта для бизнес целей – под иной залог; 3. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере:15.16% годовых; дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора; 7. тип погашения кредита: равными долями ежемесячно в дату соответствующую дате заключения договора. Пунктом 8 договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства №П01 от 12.04.2023г., Общими условиями договора поручительства № по состоянию на 15.08.2022г. ФИО1 предложил ПАО «Сбербанк России» заключить с ним договор поручительства на нижеуказанных индивидуальных условиях поручительства путем присоединения к Общим условиям договора поручительства. Подписанное поручителем заявление с индивидуальными условиями поручительства которое акцептовано банком и условия в совокупности являются заключенной между поручителем и банком сделкой поручительства. В силу договора поручительства ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение должником - ООО «Мосты и водоотводные сооружения» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 12.04.2023г. Договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года.

Перечисление банком заемщику денежных средств в размере 10000000 руб. подтверждается выпиской операций по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2025г.

Вместе с тем, в нарушение требований закона и условий договоров погашение задолженности по кредиту заемщик производил с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, установленных в кредитном договоре, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по договору № от 12.04.2023г.

В связи с невыполнением условий кредитного договора, в адрес ООО «Мосты и водоотводные сооружения», поручителя ФИО1 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок 5 рабочих дней с даты получения требования. Данные требования не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 12.04.2023г. по состоянию на 21.05.2025г. составила 4324113,21 руб. в том числе просроченная ссудная задолженность 4166666,62 руб.; задолженность по процентам – 120495,16 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 3340,32 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 33611,11 руб.

Проанализировав представленные истцом расчеты кредитной задолженности, суд, пришел к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета полностью соответствуют ст.319 ГК РФ. Суммы поступавших от заемщика платежей были направлены банком в погашение долга в соответствии с установленной ст. 319 ГК РФ очередностью.

Поскольку установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора, что носит существенный, длительный и системный характер, исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по кредиту, процентов по нему подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено, а так же не усматривается судом, поэтому оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ нет.

Поскольку при составлении кредитного договора его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с заемщика неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определенный банком расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора и закону. Следовательно, требования ПАО Сбербанк к ответчику о взыскании неустойки за неисполнение условий договора № от 12.04.2023г. – 36951,43 руб. (3340,32+33611,11=36951,43), подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 54268,79, что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2025г., в размере 10000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2025г., всего в общей сумме 64268,79 руб.

В силу в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 64268,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.04.2023г. по состоянию на 21.05.2025г. в размере 4324113 (четыре миллиона триста двадцать четыре тысячи сто тринадцать) рублей 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг 4166666 рублей 62 копейки; просроченные проценты – 120495 рублей 16 копеек; неустойка – 36951 рубль 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 64268 (шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий судья Э.А. Городилова