Дело № 2-6/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к СНТ Дукат о признании недействительным решения правления и решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с требованиями к СНТ «Дукат» в котором просили признать неправомерным решение правления, оформленное протоколом № 2 от 04.11.2019 г. в части лишения прав истцов голосовать по вопросам повестки собрания № 10 о ремонте и замене главных въездных ворот на территории СНТ, признать недействительным решения общего собрания собственников земельных участков, оформленных протоколом № 1 от 06.09.2020 г. по вопросам повестки дня № 2 отчет председателя правления за 4 квартал 2018 года, за 1-3 квартал 2019 года в части получения согласия собственников земельных участков на регистрацию собственности земель общего пользования и № 10 о ремонте/замене главных въездных ворот на территорию СНТ.

В обоснование требований истцы указали, что они осуществляют ведение садоводства на принадлежащим им земельных участках в границах территории СНТ «Дукат» без участия в товариществе. В 2019 году 12.05 и 03.11. общие собрания собственников земельных участков не состоялись по причине отсутствия кворума. Кроме того, к общему собранию от 03.11.2019 г. правление товарищества не представило документов по повестке. Спустя 8,5 месяцев на электронные адреса собственников земельных участков председатель правления ФИО11 выслала отчет и проекты документов для ознакомления. Отчет содержал сведения о том, что 04.11.2019 г. правлением было принято решение провести очно-заочное собрание. В нарушение ч. 6,5 и п. 5 ч. 1 ст. 17 Закона № 217 –ФЗ, в отчете содержалась информация, ограничивающая права истцов в части (создания, реконструкции) или приобретения имущества общего пользования, что является нарушением п.п. 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ о равенстве участников общего собрания. Также на информационном стенде товарищества за подписью ФИО11 было размещено объявление с просьбой к садоводам направлять на электронный адрес товарищества свои решения, замечания, предложения протокол общего собрания. Спустя два месяца, 18.09.2020 г. на информационном щите товарищества была размещена выписка из протокола заседания правления товарищества от 06.09.2020 г., из которой истцам стало известно о том, что в товариществе было проведено собрание и подведены результаты очно-заочного голосования общего собрания 25-ти собственников земельных участков от 03.11.2019 г., проведенного с 18.07.2020 г. по 05.09.2020 г. Такая же информация была разослана на электронные адреса садоводов. В дальнейшем правление товарищества изменило количество собственников, принявших участие в собрании – их стало 29. Истцы считают, что решение общего собрания собственников земельных участков оформленные протоколом № 1 от 06.09.2020 г. по второму и десятому вопросам повестки дня нарушают их права, ответчиком нарушена процедура созыва, подготовки и проведения собрания. По второму вопросу истцы возражают против оформления земель общего пользования за товариществом, поскольку это не предусмотрено Законом № 217-ФЗ.

В связи со смертью истцов ФИО12 и ФИО13, учитывая, что спорные правоотношения правопреемства не допускают, последние были исключены из числа истцов.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3 явились, их представитель ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в изложенной редакции. Пояснила, что истцов лишили права голосовать по вопросу № 10 повестки дня относительно въездных ворот. Уведомления о проводимом собрании отсутствовали, процедура созыва собрания нарушена. Поддержала доводы письменных пояснений.

Истцы ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО5, ФИО8, мельников А.Н. не явились, их представитель ФИО4, которая доводы иска поддержала.

Ответчик СНТ «Дукат» в лице председателя правления ФИО14, а также представителя ФИО15 с иском не согласились. Полагали, что истцы не были лишены права на голосование. О собрании собственники извещались путем вывешивания объявления на информационном стенде, по смс-сообщениям и по телефону.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным решения собрания ; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя, из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания ; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно- заочной) форме.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания отсутствия нарушения процедуры созыва, наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Дукат» (л.д. 20-37 т. 1).

В соответствии с протоколом № 2 собрания членов правления СНТ «Дукат» от 04.11.2019 г. (л.д. 86 т. 1), согласно явочного листа от 03.11.2019 г. на собрании присутствовало 15 собственников земельных участков, из них членов товарищества – 4 человека. В связи с отсутствием кворума, собрания были неправомочны. Было принято решение провести очно-заочное голосование по пунктам повестки общего собрания в 2020 году. Указано, что решения собственников – не членов товарищества будут учитываться согласно ст. 17 п. 4-6,21,22 № 217-ФЗ по пунктам повестки, если данные пункты имеются в повестке общего собрания: 1. Регистрация прав собственности на земли общего пользования, 2. Определение размера и срока внесения взносов, порядке расходования целевых взносов, 3. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово- экономического обоснования размера платы.

Повестка дня была сохранена: 1. Обсуждение текста устава СНТ «Дукат» и внесение предложений; 2. Отчет председателя правления за 4 квартал 2018 г. за 1-3 кв. 2019 г., 3. Рассмотрение и обсуждение членами СНТ заявлений граждан о приеме в члены СНТ, ранее вышедших из товарищества; 4. Утверждение отчетов ревизионной комиссии, 5. Утверждение приходно- расходной сметы товарищества и принятие решения об ее исполнении за 4 кв. 2018 г., 1-3 кв. 2019 г., 6. утверждение положения об оплате труда работников, а также лиц, заключивших трудовые договоры с товариществом, 7. Информирование членов товарищества о задолженности собственников земельных участков на 31.09.2019 г., 8. Определение размера и срока внесения взносов собственниками земельных участков: членами и не являющихся членами товарищества, порядка расходования целевых взносов; 9. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов на 4 кв. 2019, 1-3 кв. 2020 г., 10. о ремонте/замене въездных ворот на территорию СНТ, 11. О строительстве детской площадки на территории уч. 32 (сторожки).

06.09.2020 г. состоялось общее собрание собственников земельных участков СНТ «Дукат», проведенное в заочной форме в период с 18.07.2020 г. по 05.09.2020 г., принятые решения по которому оформлены протоколом № 1 от 06.09.2020 г. (л.д. 95 т. 1).

Голосование проходило по следующим вопросам: 1. Обсуждение текста устава СНТ «Дукат» и внесение предложений; 2. Отчет председателя правления за 4 квартал 2018 г. за 1-3 кв. 2019 г., 3. Рассмотрение и обсуждение членами СНТ заявлений граждан о приеме в члены СНТ, ранее вышедших из товарищества; 4. Утверждение отчетов ревизионной комиссии, 5. Утверждение приходно- расходной сметы товарищества и принятие решения об ее исполнении за 4 кв. 2018 г., 1-3 кв. 2019 г., 6. утверждение положения об оплате труда работников, а также лиц, заключивших трудовые договоры с товариществом, 7. Информирование членов товарищества о задолженности собственников земельных участков на 31.09.2019 г., 8. Определение размера и срока внесения взносов собственниками земельных участков: членами и не являющихся членами товарищества, порядка расходования целевых взносов; 9. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов на 4 кв. 2019, 1-3 кв. 2020 г., 10. о ремонте/замене въездных ворот на территорию СНТ, 11. О строительстве детской площадки на территории уч. 32 (сторожки).

Из данного протокола усматривается, что всего поступило решений 29 собственников земельных участков товарищества, из них членов товарищества – 28 человек. Всего 50 собственников земельных участков, из них один собственник на земельные участки № 12,14.

Так же указан способ уведомления о проведении решения, а именно посредством размещения объявления на информационном стенде на территории СНТ «Дукат», по электронной почте собственников, уведомление отдельных собственников земельных участков по телефону.

Председателем общего собрания являлась ФИО11

Как указали истцы, их права были нарушены отсутствием права голосовать по вопросу № 10 повестки дня, а именно по ремонту или замене входных ворот, их право было ограничено решением правления от 04.11.2019 г., поскольку данным решением было установлено их право голосовать лишь по вопросам повестки дня № 1, 2, 3.

Разрешая требования в данной части, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вопрос по повестки дня № 10 относительно ремонта либо замены ворот относится к компетенции общего собрания, является имуществом общего пользования, расположенного на территории СНТ «Дукат».

Как усматривается из положений ст. 5 названного закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Истцы, являющиеся в силу ч. 1 ст. 5 названного закона, лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, не являющиеся членами СНТ «Дукат», обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, а как следствие, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества в том числе по вопросу № 10 повестки дня, в соответствии п. 5 ч. 1 ст. 17 названного закона.

Таким образом, правление СНТ «Дукат» своим решением об ограничении истцов в праве на голосование по указанному вопросу, нарушило положение Закона 217-ФЗ, что является недопустимым.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцы голосование по повестке дня № 10 об установке/замене ворот, голосования не принимали.

Согласно представленным в дело решений собственников земельных участков, голосование по повестке дня № 10 приняло 29 человек, из них: за замену/ремонт ворот проголосовало 17 человек, против – 9 человек, а воздержались 3 человека, в связи с чем, при голосовании истцов по данному вопросу, их решение могли повлиять на итог голосования.

Касаемо требований истцов о признании вышеуказанного решения общего собрания по повестке № 2, а именно по отчету председателя правления за 4 квартал 2018 года, за 1-3 квартал 2019 года в части получения согласия собственников земельных участков на регистрацию собственности земель общего пользования недействительным, суд находит также подлежащим удовлетворению в силу того, что СНТ «Дукат» обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности товарищества на земельный участок общего назначения, что не предусмотрено Законом № 217-ФЗ и свидетельствует о недействительности решения в данной части ввиду ничтожности.

Относительно доводов о нарушении процедуры созыва суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, на информационных щитах товарищества были размещены объявления информационного содержания (л.д. 180-181, 188-190 т.1), однако каких - либо сведений о том, что состоится собрание собственников земельных участков СНТ «Дукат», о дате его проведения, форме, повестке дня, не имеется.

Установленные по делу обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчиком была нарушена процедура созыва, за две недели собственники участков уведомлены не были, на информационном щите объявления о собрании отсутствовали, по адресам собственников извещения не направлялись, а доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.

Доводы о наличии либо отсутствии кворума проверить не представляется возможным, ввиду отсутствия актуального реестра собственников земельного участка, а также противоречивые сведения относительно количества собственников, которые приняли участие в голосовании. Так, в протоколе от 06.09.2020 г. указано, что в голосовании принимало участие 29 собственников земельных участков, а в выписке из протокола от 06.09.2020 г. – 25 (л.д. 199, 200 т.1).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку суд принимает решение исключительно в рамках заявленных требований, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о неправомерности решения правления, оформленного протоколом № 2 от 04.11.2019 г. в части лишения прав истцов голосовать по вопросам повестки собрания № 10 о ремонте и замене главных въездных ворот на территории СНТ, а решение общего собрания собственников земельных участков СНТ «Дукат», оформленные протоколом № 1 от 06.09.2020 г. по пункту № 10 повестки о ремонте/замене главных въездных ворот на территорию СНТ по вопросу № а также пункту № 2 повестки дня подлежит признанию недействительным в части. При этом, относительно голосования по п. 10 повестки дня, следует отметить, что ограничение прав истцов правлением СНТ «Дукат», не могло быть связанно с неуплатой последними взносов, иных платежей, поскольку существует порядок взыскания задолженности, а запрет на голосование в общем собрании собственников земельных участков товарищества относительно спорного имущества является нарушением прав истцов, установленных Законом № 217-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение правления СНТ «Дукат», оформленное протоколом № 2 от 04.11.2019 г. в части лишения прав ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 голосовать по вопросам повестки собрания о ремонте или замене въездных ворот на территорию СНТ.

Признать недействительным решение общего собрания собственников земельных участков, оформленных протоколом № 1 от 06.09.2020 г. по вопросам повестки № 2 Отчет председателя правления за 4 квартал 2018 г. за 1-3 кв. 2019 в части получения согласия собственников земельных участков на регистрацию собственности земель общего пользования и № 10 О ремонте замене главных въездных ворот на территорию СНТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья