Дело № 2-2-240/2022

УИД 12RS0014-02-2022-000464-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 г. пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что 12 декабря 2020 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 507 842 руб. 07 коп., с процентной ставкой 12,9% годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства * Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 174843 руб. 39 коп.

По состоянию на 27 июля 2022 г. задолженность составляет 436323 руб. 55 коп., их них: просроченная ссудная задолженность - 409665 руб. 57 коп., просроченный проценты - 22923 руб. 18 коп., проценты на просроченную ссуду - 525 руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду - 800 руб. 57 коп., неустойка на пророченные проценты - 639 руб. 01 коп., иные комиссии - 1770 руб.

Истец выполнил обязательства в полном объеме, ответчик не погасил задолженность.

Просил с учетом уточнения к исковому заявлению взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 436 323 руб. 55 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7563 руб. 24 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль * принадлежащий ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 236 984 руб. 70 коп., взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от 31 августа 2022 г. по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся собственником транспортного средства *

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Как установлено частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Судом были направлены извещения ответчику ФИО1 о назначенном на 31 августа 2022 г. судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела по известному суду адресу, однако конверт вернулся в суд.

В связи с отсутствием данных об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела судебное заседание, назначенное на 31 августа 2022 г., было отложено на 15 сентября 2022 г.

Конверт с извещением о судебном заседании, назначенном на 15 сентября 2022 г., направленный судом повторно, также вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с учетом принятия судом всех возможных мер по извещению ответчика, отложения судебного заседания для повторного извещения ответчика, суд исполнил обязанности по надлежащему извещению ФИО1, ответчик надлежаще уведомлялся о судебном заседании, а не получение корреспонденции свидетельствует о распоряжении им своими процессуальными правами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 декабря 2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по которому ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 507 842 руб. 07 коп. под 12,9% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено количество платежей - 60. Размер платежа - 13005 руб. 26 коп. Срок платежа - по 12 число каждого месяца включительно.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил кредит. Согласно выписке по счету заемщику ФИО1 Банком зачислены денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что обязательства по оплате денежных средств по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению ежемесячных платежей Банком 15 июня 2022 г. была направлена ФИО1 досудебная претензия о досрочном возврате задолженности, которая ответчиком не исполнена, задолженность в полном размере не погашена.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства - автомобиль марки: *

Транспортное средство приобретено ответчиком по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № Э26-0001664 от 12 декабря 2020 г. Стоимость транспортного средства 385 873 руб.

Денежные средства в указанном в кредитном договоре размере ответчиком получены, что им не опровергнуто и подтверждается платежным поручением от 12 декабря 2020 г.

Ответчик обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов в счет погашения задолженности не исполняет.

Просроченная задолженность возникла 13 июля 2021 г., на 28 июля 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней. ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 174843 руб. 39 коп.

По состоянию на 27 июля 2022 г. долг ответчика составляет 436323 руб. 55 коп., их них: просроченный основной долг - 409665 руб. 57 коп., просроченные проценты - 22923 руб. 17 коп., проценты на просроченную ссуду - 525 руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду - 800 руб. 57 коп., неустойка на пророченные проценты - 639 руб. 01 коп., комиссия за услугу «Возврат в график» - 1770 руб.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в установленный срок не исполнил, доказательств в опровержение указанного факта ответчик суду не представил. В связи с чем, просроченная ссудная задолженность в размере 409 665 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика просроченные проценты в размере 22 923 руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 525 руб. 22 коп.

Согласно кредитному договору процентная ставка составляет 12,9% годовых.

Таким образом, заявленная истцом сумма просроченных процентов в размере 22 923 руб. 18 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 525 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку на просроченную ссуду в размере 800 руб. 57 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 639 руб. 01 коп.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка предусмотрена договором.

Суд считает, что указанный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании суммы неустойки на просроченную ссуду в размере 800 руб. 57 коп, неустойки на просроченные проценты в размере 639 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика комиссию за услугу «Возврат в график в размере 1770 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора при нарушении срока оплаты платежа Заемщик имеет право перейти в режим «Возврат в график».

Согласно Общим условиям режим «Возврат в график» - это режим, при котором Заемщик вправе при нарушении срока оплаты Ежемесячного платежа по договору подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей (сдвиг Информационного графика) по договору, срок сдвига даты платежа определяется тарифами на момент подключения.

Согласно тарифам банка стоимость комиссии за «Возврат в график» составляет 590 руб.

С учетом неоднократного нарушения условий кредитного договора задолженность составляет 1770 руб. за 3 месяца: с мая 2022 г. по июль 2022 г. (590?3).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №3460625807 от 12 декабря 2020 г. по состоянию на 27 июля 2022 г. в размере 436323 руб. 55 коп., их них: просроченная ссудная задолженность - 409665 руб. 57 коп., просроченные проценты - 22923 руб. 18 коп., проценты на просроченную ссуду - 525 руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду - 800 руб. 57 коп., неустойка на пророченные проценты - 639 руб. 01 коп., комиссия «Возврат в график» - 1770 руб.

Истцом заявление требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки: * с установлением начальной продажной цены в размере 236 984 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами с 1 июля 2014 г. в соответствии с Приказом № 129.

Публичность реестра уведомлений о залоге движимого имущества означает, что любой желающий может получить из него сведения, содержащиеся в реестре, по адресу: reestr-zalogov.ru.

Согласно сведениям МО МВД России «Сернурский» на основании договора купли-продажи автомобиля от 16 февраля 2022 г. собственником спорного автомобиля является ФИО2

Сведения о залоге имеются в соответствующем реестре с 13 декабря 2020 г.

Судом установлено, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля и постановке его на учет в органах ГИБДД не проверял информацию о его нахождении в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ему осуществить такую проверку.

Таким образом, право залога сохраняет силу при отчуждении имущества, ФИО2 не приняты все возможные меры к установлению сведений об обременении на автомобиль, каких-либо объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он является добросовестным приобретателем, суду не представлено.

Согласно Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства применен дисконт 38,58%.

Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 236984 руб. 70 коп.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества и она подлежит определению на стадии исполнения решения суда, то есть на момент его реализации, в связи с чем начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом приобретенного транспортного средства, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина с ФИО1 в размере 7563 руб. 24 коп., с ФИО2 в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 *, ФИО2 * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №3460625807 от 12 декабря 2020 г. по состоянию по состоянию на 27 июля 2022 г. в размере 436323 руб. 55 коп., их них: просроченный основной долг - 409665 руб. 57 коп., просроченные проценты - 22923 руб. 17 коп., проценты на основной долг - 525 руб. 22 коп., неустойка на основной долг - 800 руб. 57 коп., неустойка на пророченные проценты - 639 руб. 01 коп., комиссия «Возврат в график» - 1770 руб.

В счет погашения задолженности ФИО1 * перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору №3460625807 от 12 декабря 2020 г. обратить взыскание на заложенное имущество - *, принадлежащий ФИО2 *.

Взыскать с ФИО1 * в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7563 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО2 * в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл (пгт. Новый Торъял) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петров

Решение28.09.2022