Решение по делу № 2-3798/2025 от 12.09.2025 - о признании договора пожизненного содержания с иждивением, завещания недействительными, признании наследником, включении имущества в состав наследственной массы.

Гр. дело №2-3798/2025 <данные изъяты>

78RS0005-01-2024-014054-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04 сентября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора пожизненного содержания с иждивением, завещания недействительными, признании наследником, включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о признании договора пожизненного содержания с иждивением от 03.08.2020 и завещаний от 18.12.2019 и 03.08.2020 недействительными, прекращении права собственности ответчика на квартиру по <адрес> признании истца наследником по закону после умершей ФИО1, включении имущества в состав наследственной массы ФИО1 В обоснование заявленных требований истцом указано, что оспариваемые ей договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого квартира, расположенная по <адрес>, переходит в собственность ФИО4, а также составленные 18.12.2019 и 03.08.2020 завещания ФИО1 последней не подписывались, также составлены с нарушением требований действующего законодательства, поскольку содержат рукописные исправления. Поскольку истец является единственным наследником по закону после умершей ФИО1, ФИО3 обратилась с настоящим иском в суд (т.1, л.д.148-150).

Истец, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель ответчика адв. ФИО5, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал необходимым прекратить производство по гражданскому делу по доводам, изложенным в письменной позиции и дополнениях к ней (т.1,л.д.123-124, 145-146).

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание факт заблаговременного извещения истца и третьих лиц о дате судебного заседания, факт ознакомления представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности, с результатами судебной экспертизы 29.07.2025, суд, учитывая положения ст.ст.10, 35 ГПК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц, а также истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина (п.1 ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.05.2024, которым отменено решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2023 по гражданскому делу №, установлено, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником квартиры по <адрес> Истец ФИО3 приходится сестрой ФИО1 После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что 22.02.2022 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО4; 11.04.2022 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась истец ФИО3 Постановлением от 26.11.2022 ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду наличия завещания ФИО1, составленного 18.12.2019, по условиям которого всё своё имущество она завещала ФИО4 Кроме того 03.08.2020 ФИО1 составлено завещание, которым всех наследников по закону любых очередей она наследства лишает. 03.08.2020 между ФИО1 и ФИО4 заключён договор пожизненного содержания с иждивением №; регистрация перехода права собственности произведена 21.08.2020 (т.1, л.д.125-130, 131-136).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ФИО1 не подписывала оспариваемые ФИО3 завещания и договор пожизненного содержания с иждивением, предоставив в подтверждение заявленных доводов заключение специалиста от 11.01.2025 (т.1, л.д.65-104).

По ходатайству истца определением суда от 18.06.2025 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» (т.2, л.д.44-46).

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № от 22.07.2025, подписи и их расшифровки в договоре пожизненного содержания с иждивением от 03.08.2020, а также в завещаниях от 18.12.2019 и от 03.08.2020 выполнены ФИО1. В исследуемых рукописных записях и подписях от имени ФИО1 в договоре пожизненного содержания с иждивением от 03.08.2020, а также в завещаниях от 18.12.2019 и от 03.08.2020 обнаружены признаки необычного выполнения, свидетельствующие о выполнении исследуемых записей в «необычных условиях» (возрастные изменения, непривычные функциональные состояния пишущего, патологические изменения, связанные в различными заболеваниями и т.п.). Установить конкретные условия выполнения записей и «сбивающие факторы» не представляется возможным, так как данный комплекс признаков характерен для целого ряда необычных условий и, таким образом, указывает на сам факт необычности выполнения рукописей. Установленные совпадения общих и частных признаков почерка свидетельствуют о том, что исследуемые записи и подписи выполнены ФИО1 самостоятельно, а не другим лицом путем ведения ее руки в момент выполнения записей.

Каких-либо доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами не представлено.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно пункту 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Представленное заключение экспертов является полным, ясным, противоречий в выводах не имеется, выводы экспертов мотивированы со ссылками на различные документы, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Ходатайств о назначении повторно либо дополнительной судебной экспертизы, в том числе в письменно виде, не заявлено, в связи с чем заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» принимается судом в качестве доказательства по делу.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает заключение проведенной по делу почерковедческой экспертизы, в связи с чем не усматривает предусмотренных законом оснований для признания договора пожизненного содержания с иждивением от 03.08.2020 и завещаний ФИО1 от 18.12.2019 и от 03.08.2020 недействительными по заявленным истцом основаниям, поскольку факт подписания наследодателем как договора, так и завещаний объективно установлен в ходе рассмотрения спора.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по гражданскому делу со ссылкой на рассмотрение дела по указанным истцом основаниям суд отклоняет, поскольку они противоречат материалам дела, в частности апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.05.2024, из которого следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела № доводы истца о том, что ФИО1 не подписывала договор пожизненного содержания с иждивением от 03.08.2020 и завещания от 18.12.2019 и от 03.08.2020 не рассматривались. Поскольку при рассмотрении гражданского дела № истцу в удовлетворении требований отказано по иным основаниям, следовательно, право на предъявления требований, заявленных в рамка данного гражданского дела истцом не утрачено.

В обоснование заявленных требований истцом также указано на нарушение формы договора пожизненного содержания с иждивением и завещаний ввиду наличия в оспариваемых документах рукописных записей.

Между тем, оценка данным доводам дана судебной коллегией при рассмотрении требований ФИО3, заявленных в апелляционной жалобе, поданной на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2023 по гражданскому делу №, в связи с чем данные доводы не подлежат повторному рассмотрению в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Поскольку предусмотренные законом основания для признания сделок недействительными отсутствуют, следовательно, предусмотренные законом основания для удовлетворения производных требований об аннулировании государственной регистрации перехода права собственности, прекращении права собственности ответчика, признании истца наследником, включения имущества в состав наследственной массы, также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ требований о признании договора пожизненного содержания с иждивением, завещаний недействительными, признании наследником, включении имущества в состав наследственной массы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2025 года.