Административное дело № 2а-1232/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-000255-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 9 марта 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 6 мая 2022 года предъявил в отдел судебных приставов исполнительный документ, выданный мировым судьей на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15 июня 2022 года. Ссылаясь на то, что с момента возбуждения исполнительного производства никаких мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринималось, требования исполнительного документа не исполнялись, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направлялись, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 15 июня 2022 года по 26 января 2023 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, вне направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить к должнику меры принудительного характера (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей, а также направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния,

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, а в качестве заинтересованного лица ФИО2

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ по такой категории дел орган, организация и (или) лицо, решение, действия (бездействие) которых оспаривается, обязаны доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель уполномочен на совершение в рамках возбужденного исполнительного производства ряда исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и на применение мер принудительного исполнения, перечисленных в ст. 68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим.

К таким исполнительным действиям и мерам исполнительного производства законом отнесены: вызовы сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверок; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вхождение в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; вхождение в определенных случаях и в установленном порядке без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение; оценка имущества должника; производство розыска должника, его имущества; запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом и (или) необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В том числе, на основании Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если сумма задолженности превышает 10 000 рублей (ст. 67).

Действительно, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, применение мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому сама по себе оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Однако, по общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не включая время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, приостановлением, отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа.

Вышеуказанный срок не является пресекательным и его истечение основанием для окончания исполнительного производства не является.

По смыслу данных норм в их системном толковании, судебный пристав-исполнитель, в пределах двухмесячного срока, как минимум, обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

В том числе, такие действия должны быть направлены на установление имущественного положения должника.По смыслу данных норм в их системном толковании, бездействие судебного пристава-исполнителя по реализации соответствующих полномочий может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция прямо изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из материалов дела и копий материалов исполнительного производства усматривается, что мировым судей судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № 2-249/2022 года по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам на общую сумму 24 555 руб. 83 коп.

15 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в отношении должника ФИО2 с соответствующим предметом исполнения.

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были совершены действия и применены меры принудительного взыскания.

В том числе направлены запросы: в ПФР на получение сведений о физическом лице (15 июня 2022 года, 22 августа 2022 года); в органы ГИБДД на получение сведений о транспортных средствах (15 июня 2022 года); в органы регистрации имущества, в том числе в Росреестр о получении сведений о правах на недвижимое имущество (15 июня 2022 года, 22 июля 2022 года); в кредитные учреждения (15 июня 2022 года, 16 июня 2022 года, 24 июня 2022 года); в ФНС на получение сведений о лице (15 июня 2022 года, 27 июня 2022 года, 11 июля 2022 года, 30 сентября 2022 года, 7 октября 2022 года, 14 октября 2022 года, 18 ноября 2022 года, 9 декабря 2022 года, 16 декабря 2022 года, 16 декабря 2022 года, 6 января 2023 года, 3 февраля 2023 года, 17 февраля 2023 года, 3 марта 2023 года).

По результатам исполнения запросов была получена информация о наличии у должника банковского счета в ПАО Сбербанк, с остатком денежных средств в размере 10 084 руб. 92 коп.

Кроме того, в ходе исполнительного производства вынесены постановления:

от 22 июня 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях;

от 22 июня 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 718 руб. 90 коп.;

о распределении полученных в счет исполнения исполнительного документа денежных средств;

30 сентября 2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Информации об иных действиях, решениях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства материалы исполнительного производства, поступившие в суд, не содержат.

По данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 9 марта 2023 года исполнительное производство не окончено (не прекращено) и находится в производстве службы судебных приставов.

Таким образом, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что должностное лицо службы судебных приставов, несмотря на то, что двухмесячный срок со дня окончания срока для исполнения требований исполнительного документа уже истек и все совершенные им действия и принятые меры не достигли установленного законом результата (в том числе, поскольку обнаруженных на счетах должника денежных средств явно не хватало для погашения задолженности и взысканного исполнительского сбора), посчитало возможным ограничить их спектр истребованием и получением сведений о наличии у должника банковских счетов, движимого и недвижимого имущества, а также вынесением постановлений об арестах денежных средств на счетах должника и временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Между тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель, имея такую возможность, не стал совершать разумных и необходимых в данном случае исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В том числе, как минимум, не проверил реальное имущественное положение должника по месту его жительства (регистрации) путем выхода на место; не направил запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и установления наличия у должника официальных брачных отношений; не предпринял мер, направленных на установление наличия (отсутствия) у супруга должника какого-либо имущества, которое бы могло быть признано совместно нажитым и, как следствие, использованным для исполнения требований исполнительного документа.

Соответствующие обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенные судебным приставом до настоящего времени в рамках исполнительного производства действия и принятые решения носили явно формальный характер.

При таком положении дела, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждения правовая позиция взыскателя о наличии со стороны должных лиц службы судебных приставов неправомерного бездействия, имевшего место в заявленный период с 15 июня 2022 года по 26 января 2023 года и выразившегося, как минимум, в обозначенных административным истцом: в уклонении от проведения проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, от принятия полного комплекса мер, направленных на установление имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа, и, как следствие, на обращение такого взыскания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что соответствующее длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано законным и обоснованным.

Таковое бездействие нарушает права взыскателя на суд и собственность, в том понимании, которое вкладывает в них Европейский суд по правам человека в постановлениях от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби против Греции», от 18 ноября 2004 года по делу «Вассерман против России», от 7 мая 2002 года по делу «Бурдов против России» и др.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, признает возложение на сторону административного ответчика обязанности принять полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе путем: выхода в адрес регистрации (проживания) должника для обнаружения и ареста его имущества; направления запросов в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, касающихся регистрации брака должника; направления запросов для получения сведений о наличии у супруга должника имущества, каковое могло быть признано совместно нажитым и использовано для исполнения требований исполнительного документа; применения к должнику иных мер исполнительного и принудительного характера.

В остальной части исковые требования административного истца либо необоснованны, либо выходят за рамки компетенции суда, либо являются преждевременными.

Определяя сроки исполнения уполномоченными должностными лицами территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на них судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным пяти рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству №-ИП от 15 июня 2022 года, возбужденному в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в отношении должника ФИО2, имевшего место в период с 15 июня 2022 года по 26 января 2023 года и выразившееся в уклонении от проведения проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, от направления запросов, направленных на установление наличия (отсутствия) у должника (его супруга) имущества, на которое может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа.

Возложить на уполномоченного должностного лица службы судебных приставов (судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области) обязанность в срок не позднее пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», путем принятия полного комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 15 июня 2022 года, в том числе в виде: выхода в адрес регистрации (проживания) должника для обнаружения и ареста его имущества; направления запросов в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния и иные органы для установления семейного и имущественного положения должника; применения к должнику иных мер исполнительного и принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В остальной части требований ООО «МФК «ОТП Финанс» - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья /подпись/