Дело № 2-2819/2022
УИД 76RS0013-02-2022-002026-14
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Кожевниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Рыбинского муниципального района о признании права собственности на долю в доме,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Рыбинского муниципального района, с учетом уточнения исковых требований, просила признать право собственности на 58/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2003 года ФИО6 является собственником 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Иных участников долевой собственности согласно данным ЕГРН, а также данным БТИ не имеется.
Для эксплуатации жилого дома в 2004 году ФИО6 на условиях аренды органом местного самоуправления был предоставлен земельный участок.
С 2004 года ФИО6 пользуется всем жилым домом, несет расходы по его содержанию, открыто и добросовестно пользуется данным имуществом на протяжении более 15 лет.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО7
Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что ФИО6 с 2003 года является собственником 42/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. В 2004 году ей был предоставлен в аренду земельный участок, которым до настоящего времени ФИО6 пользуется. Несмотря на то, что ФИО6 принадлежит только доля в доме, истица пользуется всем домом как своим собственным с момента его приобретения. ФИО6 починила крышу над всем домом, сделала ремонт пола в спорной части дома. В дом имеется один вход. Сведения о собственнике другой доли в доме отсутствуют. Никто никогда при ФИО6 в данном доме не появлялся. ФИО6 владеет и пользуется обеими частями дома, в доме имеется печное отопление, печь одна. Дом не газифицирован, имеется электричество.
Ответчик администрация Рыбинского муниципального района в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, администрация Песоченского сельского поселения Рыбинского муниципального района, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заслушав представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО7, свидетелей ФИО1., ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
На основании статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как видно из дела, ФИО6 является собственником 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2003 года, заключенного с ФИО3
17 мая 2004 года между администрацией Рыбинского муниципального района и ФИО9 (ныне ФИО6) О.Ю. был заключен договор № общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора площадью 1538 кв.м. по адресу: <адрес>. Участок предоставлен ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства на неопределенный срок.
По сведениям ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете с 1 июля 2012 года, имеет кадастровый №, площадь 25,7 кв.м, 1939 года постройки. В ЕГРН зарегистрировано право собственности на 42/100 доли в доме за ФИО6
Сведения о правообладателе 58/100 доли в данном доме в ЕГРН отсутствуют.
По сведениям АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» собственником 84/200 доли в доме являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи от 31 августа 1998 года, заключенного с ФИО8 и ФИО4 Остальные 58/100 доли в доме являлись бесхозными.
Из позиции истца ФИО6 следует, что с 2004 года она пользуется всем жилым домом, несет расходы по его содержанию, открыто и добросовестно пользуется данным имуществом на протяжении 18 лет. Никто на жилой дом, кроме ФИО6, не претендует, иных собственников не имеется.
Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании 18 октября 2022 года, показала, что родилась в <адрес>. С ФИО6 они являются соседями по квартире. Дом, принадлежащий ФИО1 находится в <адрес> находится рядом с деревней <адрес>. ФИО1. иногда ходит к ФИО6 в гости в деревню. ФИО6 занимает дом на улице <адрес>. Раньше данный дом принадлежал матери ФИО6 Дом у ФИО6 имеет один вход. ФИО6 единолично занимается его ремонтом: починила крышу над всем домом, сделала пол. В доме имеется крыльцо, кухня, комната. ФИО6 занимается домом очень давно, примерно с 2006 года. Купили этот дом истец и ее мать. Оформили этот дом на Ольгу, которая вместе с матерью ездили в деревню. Никто, кроме ФИО10 и ее матери, не жил в доме.
Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании 18 октября 2022 года, показала, что имеет домовладение рядом с истцом, ей принадлежит дом №, а у ФИО10 дом № по <адрес>. ФИО2 является собственником дома с 2001 года. ФИО6 появилась в своем доме в 2003 году. Раньше домом занималась мать ФИО10 - ФИО5, которая умерла. До истца собственниками дома были <данные изъяты>. У дома имеется крыльцо, небольшой коридор, две комнаты, кухня. ФИО6 покрасила дом в синий цвет, отремонтировала крышу, починила забор. Никто, кроме ФИО6, в данном доме не появляется.
Наличие спорного дома подтверждается представленными в дело фотографиями, выпиской из ЕГРН, техническим паспортом.
Совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу об открытом, добросовестном и непрерывном владении ФИО6 всем жилым домом по адресу: <адрес> на протяжении 18 лет.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с актом их толкования, отсутствие спора о праве собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за ФИО6 права собственности на 58/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО6 (СНИЛС №) удовлетворить.
Признать за ФИО6 право собственности на 58/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Попова