24OS0000-01-2023-000278-63
Дело № 3А-340/2023
128а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-2723/2022 (2-1646/2018), по которому она является соответчиком, в размере 71 924,47 рубля, а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Требования мотивированы длительным рассмотрением Железногорским городским судом Красноярского края гражданского дела № 2-2723/2022 (2-1646/2018), по иску МП «ГЖКУ» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Во исполнение заочного решения Железногорского городского суда от 29.10.2018 года с ФИО1 в пользу МП «ГЖКУ» фактически взыскано 21 226,61 рублей. 03 ноября 2022 года указанное заочное решение отменено, по заявлению ФИО1, исполнительные листы отозваны. Однако, вопрос о повороте исполнения заочного решения Железногорского городского суда от 29.10.2018 года до настоящего времени судом не разрешен, хотя она неоднократно обращалась с соответствующими заявлениями в суд.
Считает, что продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу не отвечает требованиям разумности.
Административный истец извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку продолжительность рассмотрения дела соответствует критериям достаточности и эффективности, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Оценив доводы участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Как следует из материалов гражданского дела № 2-2723/2022 (2-1646/2018), 27.09.2018 года в Железногорский городской суд Красноярского края поступило исковое заявление МП «ГЖКУ» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ФИО2, ФИО1 и ФИО3, которое определениями от 28.09.2018 года принято к производству суда и по делу назначено судебное заседание на 29.10.2018 года (т.1 л.д.1-5).
Заочным решением Железногорского городского суда от 29.10.2018 года солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу МП «ГЖКУ» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с 01.01.2011 года по 30.04.2016 года в размере 304 551,99 рубль, а также с указанных лиц в равных долях взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 245,52 рубля (т.1 л.д.33-35).
13 октября 2022 года в Железногорский городской суд поступило заявление ФИО1 об отмене заочного решения от 29.10.2018 года (т.1 л.д.50-52), которое было назначено к рассмотрению на 03.11.2022 года (т.1 л.д.78).
14 октября 2022 года и 27 октября 2022 года в Железногорский городской суд поступили заявления ФИО1 о приостановлении исполнения заочного решения Железногорского городского суда от 29.10.2018 года, на срок до принятия постановления по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда (т.1 л.д.69, 85).
Определением Железногорского городского суда от 03.11.2022 года заочное решение от 29.10.2018 года отменено, исполнительные листы отозваны, предварительное судебное заседание назначено на 09.12.2022 года (т.1 л.д.127-128, 132).
В связи с занятостью судьи в ином процессе, предварительное судебное заседание 09.12.2022 года не проводилось, судебное заседание назначено на 21.12.2022 года (т.1 л.д.170, 171).
19, 22, 29 декабря 2022 года, 16 января 2023 года в Железногорский городской суд поступили заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда и взыскании в ее пользу с МП «ГЖКУ» удержанных с нее 21 226,61 рублей (т.1 л.д.181, 201, т.2 л.д.15).
Решением Железногорского городского суда от 21.12.2022 года исковые требования МП «ГЖКУ» удовлетворены частично, солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу МП «ГЖКУ» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в размере 29 834,05 рублей, а также взысканы судебные расходы с ФИО2- 765 руб., с ФИО1 и ФИО3 по 365 руб., с каждой (т.1 л.д.193-197).
Рассмотрение заявлений о повороте исполнения решения суда назначено к рассмотрению на 13.03.2023 года (т.2 л.д.48).
31 января 2023 года в Железногорский городской суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение от 21.12.2022 года, рассмотрение которой в Красноярском краевом суде назначено на 15.03.2023 года (т.2 л.д.52-60, 92).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.03.2023 года, решение Железногорского городского суда от 21.12.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2- без удовлетворения (т.2 л.д.175-179).
05 апреля 2023 год в Железногорский городской суд поступила кассационная жалоба ФИО2 на решение суда от 21.12.2022 года и апелляционное определение от 15.03.2023 года, которая с делом была направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (т.3 л.д. 3-6, 10).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 года кассационная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 15.06.2023 года (т.3 л.д.2).
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 года, решение Железногорского городского суда от 21.12.2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.03.2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2- без удовлетворения (т.3 л.д.23-27).
Судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда, материалы гражданского дела не содержат. Согласно информации размещенной на сайте Железногорского городского суда в сети интернет, рассмотрение заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда назначено на 14.07.2023 года в 11часов 30 минут.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Согласно разъяснений закрепленных в пункте 49 указанного Пленума, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-2723/2022 (2-1646/2018), со дня поступления в суд искового заявления, то есть с 27.09.2018 года по дату вынесения заочного решения суда от 29.10.2018 года и с даты вынесения определения об отмене заочного решения суда от 29.10.2018 года, то есть с 03.11.2022 года по дату вступления решения суда от 21.12.2022 года в законную силу, то есть по 15.03.2023 года составляет 5 месяцев 14 дней.
Период с 29.10.2018 года по 03.11.2022 года не учитывается при определении общей продолжительности судопроизводства, поскольку в данный период времени дело в производстве суда не находилось.
По мнению суда, действия судов, в указанный период времени по гражданскому делу № 2-2723/2022 (2-1646/2018) являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение гражданского дела. Решения суда по делу выносились в предусмотренный частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, двухмесячный срок.
По мнению суда, вышеназванная продолжительность судебного разбирательства не содержит признаки нарушения требования разумного срока судопроизводства по гражданскому делу.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, общую продолжительность судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-2723/2022 (2-1646/2018), в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.
Вопреки доводам административного истца период рассмотрения ее заявлений о повороте исполнения заочного решения от 29.10.2018 года, в порядке статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, поскольку судебный акт вынесенный по результатам рассмотрения данных заявлений, после принятия последнего судебного акта по делу, которым является решение от 21.12.2022 года, не разрешает спор по существу, в связи с чем, не является основанием возникновения у ФИО1 права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, связанного с периодом рассмотрения заявлений о повороте исполнения решения суда.
Период судопроизводства по рассмотрению требования ФИО1 о повороте исполнения заочного решения от 29.10.2018 года не входит в общую продолжительность судопроизводства по делу № 2-2723/2022 (2-1646/2018), соответственно не подлежит оценке при рассмотрении настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 12 июля 2023 года.