78RS0005-01-2025-003053-24

Дело № 2-5010/2025 5 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербург в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ФИО1 в обоснование, которого указало, что 23 марта 2021 года между АО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, в силу которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 430 000 рублей сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на ее счет, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых, в сроки, установленные графиком (Уведомление о зачислении). Факт выдачи кредита подтверждается справкой об операциях.

Права и обязанности кредитора по договору потребительского кредита (займа) № от 23 марта 2021 года были переданы от АО <данные изъяты>» к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании договора уступки прав от 28 октября 2022 года № и Акта о переходе прав.

В течение срока действия Кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно условиям Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения всей задолженности по Кредитному договору и (или) расторжения Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты ежемесячного платежа по Кредитному договору, если общая продолжительность такого нарушения сроков превысит 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

В связи с образованием просроченной задолженности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 15 января 2022 года направило ФИО1 уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на 19 февраля 2025 года задолженность заемщика ФИО1 составляет – 920 199 рублей 99 копеек, в том числе: 873 253 рубля 61 копейка – основной долг по кредиту, 34 214 рублей 57 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами, 12 731 рубль 81 копейка – прочие неустойки, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита, процентов за пользование заемными денежными средствами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного обязательства, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать с должника ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 23 марта 2021 года по состоянию на 19 февраля 2025 года в размере 920 199 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 404 рубля.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от него причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

На основании пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) № от 23 марта 2021 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что договор потребительского кредита (займа) № от 23 марта 2021 года между АО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен посредством подписания заемщиком электронной подписью в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями.

Факт подписания ФИО1 договора подтверждается наличием на страницах договора Цифрового кода (Электронной подписи).

Исходя из того, что письменная форма договора между АО <данные изъяты>» и ФИО1 соблюдена, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между АО <данные изъяты>» и ФИО1 правоотношения основаны на договоре потребительского кредита (займа) № от 23 марта 2021 года, в силу которого АО <данные изъяты>» предоставило ФИО1 кредит в размере 2 430 000 рублей сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на ее счет, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых, в сроки, установленные графиком (Уведомление о зачислении).

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что согласно Справке по операции от 12 декабря 2022 года и Уведомлению о предоставлении кредита ФИО1 на ее текущий счет была зачислена сумма в размере 2 430 000 рублей, соответственно, принятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств АО <данные изъяты>» исполнены в полном объеме, согласно информации о платеже, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, между тем, судом установлено, а стороной ответчика не оспорено, что в течение срока действия договора принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением заемных обязательств у заемщика образовалась задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 23 марта 2021 года по состоянию на 19 февраля 2025 года в размере 920 199 рублей 99 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении ответчиком задолженности по договору, в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, признан арифметически правильным, не оспорен стороной ответчика. Контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения договора уступки прав от 28 октября 2022 года № и Акта о переходе права) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 1 пункт 2).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что в силу пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 23 марта 2021 года Банк вправе уступить свои права в рамках указанного договора третьим лицам.

Права и обязанности кредитора по договору потребительского кредита (займа) № от 23 марта 2021 года были переданы от АО <данные изъяты>» к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании договора уступки прав от 28 октября 2022 года № и Акта о переходе прав.

Определяя размер кредиторской задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет суммы требований, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 23 марта 2021 года в размере 920 199 рублей 99 копеек, в том числе: 873 253 рубля 61 копейка – основной долг по кредиту, 34 214 рублей 57 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами, 12 731 рубль 81 копейка – прочие неустойки, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита, процентов за пользование заемными денежными средствами.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 23 404 рубля, понесенные согласно платежному поручению № от 5 марта 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 23 марта 2021 года по состоянию на 19 февраля 2025 года в размере 920 199 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 404 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2025 года.