Председательствующий Свищева Н.П. Дело 22-1866/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 21 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора Кандрашовой Т.А.,

защитника Сиговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сиговой М.В. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 августа 2023 года, которым

ФИО5, <данные изъяты> судимый:

- 19 апреля 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов, неотбытый срок которых составляет 60 часов,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 19 апреля 2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 дня с его отбыванием в колонии-поселении.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО5 4 мая 2023 года на территории г. Черногорска Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Сигова М.В. выражает несогласие с приговором по причине чрезмерной суровости назначенного ФИО5 наказания. Полагает, что при вынесении приговора суд формально учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и факт отсутствия таковых, поведение ФИО5 до и после совершения преступления, а также наличие на его иждивении гражданской супруги и ее малолетних детей. Считает, что решение суда о невозможности применения положения ст. 64 УК РФ в приговоре достаточно не мотивировано. Просит учесть, поведение ФИО5 после совершения преступления, который встал на путь исправления, имеет крепкие семейные и социальные связи, трудоустроен, активно сотрудничал со следствием, раскаялся. Указанные обстоятельства по мнению апеллянта существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного осужденным преступления. Просит приговор изменить, назначенное ФИО5 наказание смягчить, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмина М.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное ФИО5 наказание справедливым.

В судебном заседании защитник Сигова М.В. апелляционную жалобу поддержала, просила приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Прокурор Кандрашова Т.А. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО5 в совершении инкриминированного ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В основу выводов о виновности осужденного, судом обоснованно положены, как показания самого ФИО5, так и показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре в объеме достаточном для правильного разрешения дела.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья близких ему лиц.

При вынесении приговора судом в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы, им дана правильная правовая оценка. Обстоятельства, смягчающие наказание, в приговоре приведены. Обстоятельств отягчающих наказание судом верно не установлено.

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно, назначил ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения при назначении ФИО5 наказания положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что наказание по предыдущему приговору ФИО5 неотбыто, суд в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ назначил итоговое наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительной колонии судом определен правильно.

Вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона и мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам защиты, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО5 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, оснований для его снижения, назначения более мягкого вида не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения. В том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 августа 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Фокин