63RS0042-01-2024-004206-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г.Самара
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,
с участием помощника прокурора Потаповой Е.М.,
при ведении протокола помощником судьи Токаревой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-583/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении права на социальные выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего указав, что стороны являются родителями ФИО3, <дата> г.р. Стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № Камышинского судебного района <адрес>. Брак был расторгнут по причине тунеядства и алкогольной зависимости ответчика, а также физического насилия как над истцом, так и над сыном. Кроме того, ответчик увлекался азартными играми на деньги и все семейные денежные средства проигрывал в данных заведениях.
<дата> между ФИО6 и ФИО7 был зарегистрирован брак.
ФИО3 проходил военную службу по контракту в Вооружённых силах Российской Федерации, принимал участие в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.
<дата> ФИО3 погиб при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.
С момента расторжения брака и до момента смерти, ответчик ФИО2 не участвовал в жизни сына, в его воспитании и содержании, не заботился о его здоровье, физическом, психическом духовном и нравственном развитии, как в период брака, так и после его расторжения. Редкие и кратковременные встречи, происходили исключительно по инициативе либо истца, либо ребёнка, либо матери ответчика. Материальной помощи при захоронении сына на поминальный обед (100 человек), отпевание и бетонирование оградки, ответчик не оказал, как и на поминальный обед на 40 дней (45 человек), расходы несла семья А-ных.
С момента рождения и до совершеннолетия сына, расходы на содержание несла истец и её супруг ФИО6, которые воспитывали, содержали, поддерживали увлечения сына спортом, сопровождая его на тренировки и соревнования, без какой-либо помощи ответчика, имеющего в настоящее время намерение в полном объёме воспользоваться правами родителя на получение выплат в связи с гибелью сына-военнослужащего.
Семья А-ных, мать ФИО7, отчим ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, проживали одной общей семьёй в квартире по адресу: <адрес> <дата>, ранее с 2014 года по адресу: <адрес>.
Исключительно благодаря заботе и воспитанию истца и отчима ФИО6, сын-военнослужащий ФИО3 вырос достойным, мужественным членом общества - защитником Отечества, отдавшим свою жизнь за защиту Родины.
На основании изложенного истец просила суд лишить ФИО2 права на получение мер социальной поддержки единовременных, регулярных (периодических) и страховых выплат, связанных с гибелью военнослужащего ФИО3, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО8 исковые требовании поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представитель третьего лица - Военного комиссариата Самарской области не явился, предоставил письменный отзыв, согласно которому решение вопроса оставил на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представители третьих лиц АО "СОГАЗ", Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а также показания допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, п. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные ч. ч. 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, законодатель исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ).
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб. с учетом индексации (ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ).
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Пунктом 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 22-П, от 19.07.2016 N 16-П).
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.
Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ, подпункта "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй п. 1 ст. 63 СК РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (п. 4 ст. 66 СК РФ).
Согласно абзацу второму ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> погиб военнослужащий ВС РФ ФИО3, <дата> года рождения, при участии в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (т.1 л.д.12,14).
Согласно свидетельству о рождении ФИО3, его родителями являются ФИО2 и ФИО11 (т.1 л.д.13 оборот).
Брак между ФИО2 и ФИО11 прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> (т. 1 л.д.13).
<дата> между ФИО6 и ФИО11 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.16).
Судом установлено, что после расторжения брака родителей, ФИО3 проживал совместно с матерью ФИО1, отчимом ФИО6, с братьями ФИО4, ФИО5 по адресу: <адрес> <дата>, ранее с 2014 года по адресу: <адрес>.
Согласно представленным квитанциям за период с <дата> по <дата> ФИО12 (мать ответчика) ежемесячно переводила денежные средства ФИО1 сначала в размере 3000 руб., в последующем по 5 000 руб. (т.1 л.д. 109-220).
<дата> ФИО16 перевела ФИО1 денежные средства в размере 55 651,00 руб. (т.1 л.д.221).
Так, согласно характеристике, выданной МБУ ДО г.о.Самара «СШОР №8» на ФИО3, ФИО10 занимался плаванием с 2011 по 2014 гг., тренировки посещал регулярно, пропусков без уважительных причин не было. За время занятий проявлял себя как дисциплинированный, целеустремленный спортсмен. Зарекомендовал себя только с положительной стороны. (т.1 л.д.16).
Согласно ответу ПОУ «Самарская объединенная техническая школа ДОСААФ РОССИИ», с <дата> предполагалось обучение ФИО3 по полной программе обучения ВУС-837 «Водитель транспортного средства категории «С» направленного от ВК Советского и Железнодорожного районов г.Самары и Самарской области. ФИО3 не предоставил необходимые документы для прохождения обучения и в связи с этим не был зачислен. ФИО6 не интересовался обучением ФИО2, собрание не посещал. Для прохождения обучения не принимал никаких мер. Никаких мер для восстановления и продолжения обучения со стороны ФИО6 не предпринимались. Единственный раз общались с мамой по телефону (по причине не посещения занятий ФИО3) на что, был дан ответ что он с ними не проживает и где он находится она не знает (т.1 л.д.103).
В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели со стороны истца – ФИО17 (сестра истца) и со стороны ответчика – ФИО16 (мать ответчика).
ФИО17 суду пояснила, что ответчик первый муж истца, у них был ребенок ФИО10, развелись они когда ФИО10 было около трех лет, причиной развода было то что Сергей играл в казино, а также она видела что стороны выясняли между собой взаимоотношения. ФИО10 свидетель никогда не видела, ей неизвестно был ли ФИО10 в опасности когда оставался наедине с ответчиком. Ей известно, что ее сестра не подавала в суд на взыскание с ответчика алиментов, потому что у нее были хорошие взаимоотношения с матерью ответчика, которая перечисляла денежные средства ежемесячно на карту истца 3000 руб.
ФИО16 суду пояснила, что ее сын и внук часто проводили время друг с другом, ФИО10 перестал приезжать к отцу когда ему было 15-16 лет. Алименты Сергей перечислял. Гульнара с Сергеем договорились между собой, что Сергей будет перечислять деньги ей (ФИО16), а она уже истцу. У ФИО10 с отцом были хорошие взаимоотношения.
Также, в рамках рассмотрения дела, сторонами были предоставлены письменные пояснения родственников и знакомых, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
Из заявления ФИО18, удостоверенного нотариусом ФИО19, она является родной сестрой ФИО2, когда родился ФИО10 зарабатывал деньги только Сергей, из-за нехватки денег истец устраивала скандалы ФИО2 Истцу и ответчику было предложено переехать в <адрес> где жилье подешевле, да и родственники со стороны Сергея могли бы помогать семье. Истец поначалу согласилась, переехала в <адрес>, но в апреле 2008 года истец приняла решение и переехала обратно в Самару. Во время проживания семьи в <адрес> Сергей помогал супруге в быту и по уходу за ребенком. В последующем, в октябре 2008 года Сергей тоже переехал в Самару, чтобы быть поближе к ребенку. По рассказам брата, она знает, что у ФИО1 в 2008 году появился другой мужчина, с которым она и заключила в брак, ФИО1 всячески препятствовала общению отца и его родственникам с ребенком (т.1 л.д.104).
Из заявления ФИО20, удостоверенного нотариусом ФИО19, она является соседкой ФИО2, после окончания школы Сергей ушел служить, потом женился, у них родился сын ФИО10. С момента рождения сына и до последних его дней Сергей общался с сыном очень тесно и всячески его поддерживал. Как только была возможность он забирал ФИО10 к себе на выходные, праздники. (т.1 л.д.105).
Из заявления ФИО21, удостоверенного нотариусом ФИО19, она является знакомой семьи Р-вых, Сергей хороший воспитанный, честный человек. Сергей сына очень сильно любил, вместе ходили на рыбалку, ездили на велосипедах. (т.1 л.д.105 оборот).
Из заявления ФИО22, удостоверенного нотариусом ФИО19, она является соседкой семьи Р-вых, Сергей является примером для многих родителей. Сергей мастер на все руки, ФИО10 Сергей очень любил, ФИО10 проводил с отцом каникулы. Ребенок рос в любви и радости (т.1 л.д.106).
Из заявления ФИО23, удостоверенного нотариусом ФИО19, она является соседкой семьи Р-вых, Сергей культурный, спокойный, уравновешенный человек. Сергей заботится о сыне и своих родителях. Она постоянно видела как Сергей проводит время с сыном (т.1 л.д.106 оборот).
Также материалы дела содержат заявление председателя с/о «Ягодка» ФИО24 согласно которому, ФИО3 находился на попечении семьи Р-вых каждое лето на протяжении 19 лет. Каждый год семья Р-вых к осени одевала ФИО10 и еще четверых внуков к школе, покупала письменные принадлежности. ФИО10 очень любил своего отца, бабушку и дедушку. Данное заявление подписано в том числе ФИО25, ФИО26, ФИО24, ФИО34, ФИО35, ФИО27, ФИО28 (т.1 л.д.107).
В материалах дела имеется письмо педагога доп образования МБОУ № ФИО29, согласно которому ФИО10 был гиперактивным ребенком, ходил в секцию самбо. Отец (ФИО6) интересовался процессом занятий ребенка, задавал вопросы. С биологическим отцом ФИО29 не знаком и его ни разу не видел.
Из письма старшей инициативной группы активных жителей поселка Толевый Железнодорожного района г.Самары ФИО30, семья А-ных активно принимали и принимают участие в собраниях общественного поселкового совета, а также при встречах с Администрацией района и города для улучшения качества жизни на территории поселка, помогают в проведениях различных праздников и их дети ФИО10, ФИО4 и Владислав (т.1 л.д. 239).
Из письма учителя школы МБОУ «Школа №» г.о.Самара ФИО31, что она являлась классным руководителем ФИО10 с 5-9 класс, за время обучения ФИО10 показал средний уровень знаний по всем предметам. В подростковом возрасте стоял на внутришкольном учете. ФИО1 систематически контактировала с классным руководителем, осуществляла контроль за поведением, посещаемостью и успеваемостью сына, посещала родительские собрания. На все значимые события она приходила со своим мужем (отчимом ФИО10). Было видно, что между членами семьи поддерживались доброжелательные отношения и создан благоприятный семейный климат. (т.1 л.д.240).
Кроме того, судом изучены видеозаписи и фотоснимки, представленные сторонами. На основании анализа этих материалов установлено, что побивший ФИО10 находился в хороших взаимоотношениях как с истцом, так и с ответчиком.
Представленные в материалы доказательства подтверждают, что общение ответчика с сыном не носило эпизодический характер.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств злостного уклонения ответчика от содержания и воспитания сына. Из пояснений сторон и материалов дела следует, что алименты на содержание сына истец с ответчика в судебном порядке не взыскивала.
Кроме того, по соглашению сторон, ответчик ежемесячно перечислял денежные средства в размере 3000 руб. Доказательств того, что указанные денежные средства перечислялись не на содержание ребенка не представлено. Также как и не представлено доказательств того, что ответчик длительное время не проявлял заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.
Доводы истца о том, что перевод денежных средств осуществлялся бабушкой (матерью ответчика) по ее инициативе, и с целью, чтобы истица не обращалась за взысканием алиментов с ответчика, несостоятельны, поскольку доказательственно ничем не подтверждены и опровергаются пояснениями ФИО16
Кроме того, истцом не представлены доказательства, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками или применял насилие к истцу или сыну.
Сведений о привлечении ФИО2 к ответственности в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей, в материалах дела не имеется как и доказательств того, что истец обращалась в суд с иском о лишении ответчика родительских прав.
Согласно справке-характеристике УУП ОП по Куйбышевскому району У МВД России по г.Самаре, ФИО2 ранее не судим, проживает по адресу: <адрес>. По данным ИБД-Регион к административной ответственности за 2024-2025 гг. не привлекался. На учете в отделе полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г.Самаре не состоит. Жалобы и замечания на его поведение в быту не поступали, с соседями поддерживает дружеские взаимоотношения (т.1 л.д.39).
Согласно справке ГУ МВД России по Самарской области, ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался (т. 1л.д.58).
Согласно ответу ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» диспансерное отделение не располагает сведениями об обращении за медицинской помощью ФИО2 В группе диспансерного наблюдения не состоит. Психиатрическое освидетельствование не проводилось (т.1 л.д.59).
Согласно справке ГБУЗ «СОКНД», ФИО2 под диспансерным наблюдением не состоит (т.1 л.д.60).
Таким образом, доводы истца о злостном уклонении ответчика от выполнения обязанностей родителя по отношению к сыну не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку меры ответственности к ФИО2 за неисполнение родительских обязанностей не применялись, он не был лишен родительских прав в отношении сына, в принудительном порядке алименты с него не взыскивались, в связи с чем, оснований для лишения его права на получение предусмотренных законом выплат в связи с гибелью сына-военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы не имеется.
Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные отношения, суд приходит к выводу, что представленные доказательств подтверждают участие ответчика в воспитании и содержании сына, наличие между ФИО2 и погибшим ФИО3 устойчивых родительско - детских взаимоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о лишении права на социальные выплаты – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Г.В.Космынцева
Копия верна:
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.