Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 мая 2025 г. <адрес>
Лиманский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Босхомджиевой Б.А.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного со ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60964,61 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 25000,000 руб., сумма задолженности по процентам 34577,11 руб., сумма задолженности по штрафам 1387,5 руб. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575378565725). Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60964,61 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 25000,000 руб., сумма задолженности по процентам 34577,11 руб., сумма задолженности по штрафам 1387,5 руб. В этой связи государственная пошлина в размере 1037,50 руб., оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления. Ссылаясь на то, что до настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. В связи с чем ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60964,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. О дне слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Об уважительности причин неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил возражений на заявленные требования, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
Положениями статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.
В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.
Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства. в размере 25 000 рублей на срок 33 дня.
В силу пункта 1.1 оферты на предоставление займа, настоящая оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления клиентом настоящей оферты, он подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной им в SMS-сообщении от кредитора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, являющимися неотъемлемой частью договора потребительского займа, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подписал оферту на предоставление займа специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от ООО МФК "Мани Мен".
Заемные денежные средства были выданы ответчику в соответствии с договором потребительского займа и перечислены оператором на банковскую карту заемщика.
Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ путем подписания электронной подписью с указанием полученного кода. Займ получен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала ООО МФК "Мани Мен" в сети Интернет, подписан простой электронной подписью с указанием полученного кода. В подтверждение данному обстоятельству представлены: заявление на предоставление займа, выписка транзакций, индивидуальные условия договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен", договор потребительского займа.
Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик был ознакомлен при заключении договора, дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.
Заключение договора посредством направления оферты и ее акцепта в данном случае не противоречит положениям статей 434, 438 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи".
Судом установлено, что ООО МФК "Мани Мен" выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Однако ответчик ФИО2 в нарушение условий договора займа возврат суммы займа и процентов по нему в предусмотренные договором сроки не произвел.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного со ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование оплаты задолженности (идентификационный № отправления: 14575378565725). Данное требование оставлено без ответа.
07.07.2024г. мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.
Таким образом, ООО "АйДи Коллект" стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО МФК "Мани Мен". В связи с произошедшей уступкой прав требований у ООО "АйДи Коллект" возникли права и обязанности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Ответчик свои обязательства по уплате денежных средств по договору потребительского займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.
Доказательств исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО "АйДи Коллект", ни в адрес ООО МФК "Мани Мен", иных кредиторов не представлено.
В подтверждение образовавшейся задолженности и его размера истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60964,61 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 25000,000 руб., сумма задолженности по процентам 34577,11 руб., сумма задолженности по штрафам 1387,5 руб.
Данный расчет задолженности проверен и суд признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки внесения платежей.
Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, что пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно пункту 6 условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен". Указанным положениям расчет истца соответствует.
Требования истцом заявлены в рамках уступленных требований с размером задолженности, существовавшей на дату уступки прав требований.
Расчет долга был проверен судом, не оспорен ответчиком, он верен, потому при вынесении решения суд исходит из расчета истца.
Учитывая, что ФИО2 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы просроченного долга.
Таким образом, установив данные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "АйДи Коллект" и взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60964,61 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 25000,000 руб., сумма задолженности по процентам 34577,11 руб., сумма задолженности по штрафам 1387,5 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу статьи 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8).
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
В этой связи, учитывая положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Суд находит обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 74 руб. 40 коп., поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела и подтверждены списком внутренних почтовых отправлений.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60964,61 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 25000,000 руб., сумма задолженности по процентам 34577,11 руб., сумма задолженности по штрафам 1387,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Б.А. Босхомджиева