УИД 28RS0---90

Дело № 2-1164/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Двойнишниковой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Визуальноизмерительный контроль» об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Визуальноизмерительный контроль» об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок, с кадастровым номером --, общей площадью 400 кв.м, в течение 5 календарных дней с даты вступления в силу решения суда; взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком за период с 10.02.2025 по 10.07.2025 в сумме 50 000 рублей; взыскании неустойки за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей за период с 11.02.2025 по 14.07.2025 в сумме 7 700 рублей, с взысканием неустойки до исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в полном объеме; взыскании штрафа за невозврат земельного участка в связи с прекращением действия договора субаренды от 23.01.2025 в сумме 432 000 рублей; взыскании штрафа до исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу земельного участка с кадастровым номером --, общей площадью 400 кв.м; взыскании уплаченной государственной пошлины, указывая на следующее.

23.01.2025 между администрацией закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (ЗАТО Циолковский), именуемой «Арендодатель», ФИО1, именуемым «Арендатор», и ООО «Визуальноизмерительный контроль», именуемым «Субарендатор», заключен договор субаренды земельного участка (далее - Договор субаренды), в соответствии с которым Арендатор при письменном согласим Арендодателя предоставляет Субарендатору земельный участок с кадастровым номером --, площадью 400 кв.м, расположенный в ЗАТО г. Циолковский Амурской области, во временное владение и пользование за плату с целью размещения офисного здания.

Факт передачи земельного участка в субаренду подтверждается соответствующим актом от 23.01.2025, что указывает на исполнение Арендатором своих обязательств по Договору в полном объеме, претензии со стороны Субарендатора к нему не предъявлены.

Настоящий договор заключен сроком на 8 месяцев, с ежемесячной оплатой Субарендатором Арендатору за пользование земельным участком денежных средств в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора субаренды, сумма арендной платы должна перечисляться Субарендатором на расчетный счет Арендатора не позднее 10 числа каждого месяца.

При этом, обязательства, установленные для Субарендатора в пунктах 2.3, 3.1 Договора субаренды, Общество не исполнило, оплата за земельный участок за весь срок фактического его использования до настоящего времени Арендатору не поступила.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что договор считается расторгнутым при задержке арендной платы на срок более 5 дней.

26.03.2025 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и претензионное требование о передаче ему земельного участка с кадастровым номером -- и выплате денежных средств: задолженности по договору субаренды земельного участка, неустойки за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей и штрафа за невозврат земельного участка в связи с прекращением действия договора субаренды земельного участка, который предусмотрен п. 4.1. Договора.

Однако, требования ответчиком удовлетворены не были.

Уточнив неоднократно требования, просил суд:

- обязать ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок, с кадастровым номером 28:28:010106:3380, общей площадью 400 кв.м, в течение 5 календарных дней с даты вступления в силу решения суда;

- взыскать с ответчика штраф за невозврат земельного участка в связи с прекращением действия Договора субаренды от 23.01.2025 за период с 21.02.2025 по 16.10.2025 в размере 708 000 рублей и до исполнения ответчиком своих обязательств по передаче земельного участка;

- взыскать с ответчика неустойку до исполнения обязательств по уплате арендных платежей;

- взыскать уплаченную государственную пошлину.

Определением суда производство по делу в части требований ФИО1 к ООО «Визуальноизмерительный контроль» о взыскании основного долга по договору субаренды земельного участка от 23.01.2025 за период с 11.02.2025 по 10.07.2025 в размере 50 000 рублей, взыскании неустойки за период с 11.02.2025 по 14.07.2025 в размере 7 700 рублей, с 11.07.2025 по 29.07.2025 в размере 190 рублей, за период с 11.08.2025 по 13.08.2025 в размере 30 рублей прекращено, ввиду отказа истца от иска в данной части.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация ЗАТО Циолковский.

Истец ФИО1, его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Ранее, участвуя в рассмотрении дела, представитель истца ФИО1 – ФИО8 поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме с учетом уточнений исковых требований и отказа от иска в части, указывая, что до настоящего времени земельный участок ФИО1 не передан.

Представитель ответчика ООО «Визуальноизмерительный контроль» - ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в рассмотрении дела, возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать, заявив о несоразмерности суммы заявленного штрафа и поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, согласно которой, указала, что в соответствии с договором субаренды 16 января 2025 года она передала ФИО1 нарочно 40 000 рублей в счёт оплаты за четыре месяца аренды участка, также был передан подписанный ею оригинал договора субаренды в трех экземплярах (по одному для каждой из сторон) и расходно-кассовые ордеры для подписания, которые ФИО1 не подписал и не вернул ООО «ВИК». Она неоднократно пыталась связаться с ФИО1, но безуспешно. В связи с тем, что ФИО1 не вернул ООО «ВИК» подписанные со своей стороны расходно-кассовые ордера, осознавая спорность факта передачи денежных средств, она как генеральный директор Общества оплатила 29 июля 2025 года сумму основного долга и пени за просрочку платежей за счёт личных средств, путем перевода на счет ФИО1 57 700,00 рублей. Вместе с тем, ФИО1, затягивая сроки приема-передачи земельного участка, имел и продолжает иметь корыстный умысел, акт приема-передачи не подписывает, несмотря на то, что ООО «ВИК» освободило земельный участок от своего имущества. Считает, что Общество понесло убытки так, как обязательства перед арендатором были выполнены в полном объеме и заблаговременно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации ЗАТО Циолковский, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому в исковых требованиях просил отказать в полном объеме, указывая на то, что какие-либо убытки вследствие нарушений договорных обязательств со стороны ответчика истец не понес, в то время как в действиях самого ответчика усматривается неосновательное обогащение. Так, штраф является санкцией за нарушение обязательства, а пени покрывают потери кредитора, в связи с чем, в договоре субаренды должна быть указана конкретная твердая сумма штрафа за нарушение обязательств. Вместе с тем в договоре штраф определен как начисление пени за каждый день просрочки. При том, что у истца самого по данному договору имеется задолженность перед администрацией ЗАТО Циолковский в сумме 13 372,40 рублей. Помимо этого у истца с администрацией ЗАТО Циолковский заключено еще 19 договоров аренды земельных участков, по которым он также имеет задолженность на общую сумму 69 733,16 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд рассматривает дело по имеющимся и представленным сторонами доказательствам.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации ЗАТО городского округа Циолковский Амурской области от 24.10.2024 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером --, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: ФИО2 г. ФИО3 --, сроком на 3 года, с момента заключения договора для размещения офисного здания.

28.10.2024 между администрацией закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области, именуемой «Арендодатель», и ФИО1, именуемым «Арендатор», заключен договор аренды земельного участка --, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору земельный участок с кадастровым номером --, площадью 400 кв.м, расположенный в ФИО2 г. ФИО3 --, во временное владение и пользование за плату с целью размещения офисного здания, на срок по 27.10.2027 (п. 1.1, 2.1 договора).

Согласно договору субаренды от 23.01.2025 между администрацией закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области, именуемой «Арендодатель», ФИО1, именуемым «Арендатор», и ООО «Визуальноизмерительный контроль», именуемым «Субарендатор», заключен договор субаренды земельного участка, в соответствии с которым, Арендатор с письменного согласия Арендодателя предоставляет Субарендатору земельный участок с кадастровым номером -- площадью 400 кв.м, расположенный в ФИО2 г. ФИО3 --, во временное владение и пользование за плату с целью размещения офисного здания.

Факт передачи земельного участка в субаренду подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 23.01.2025 и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 5.1. Договора субаренды договор заключен на 8 месяцев.

Пунктом 3.1. Договора субаренды установлено, что Субарендатор уплачивает Арендатору ежемесячно 10 000 рублей за предоставленный в субаренду земельный участок.

Пунктом 3.2. Договора субаренды установлено, что сумма арендной платы должна перечисляться Субарендатором на расчетный счет Арендатора не позднее 10 числа каждого месяца.

Пунктом 4.3. Договора субаренды установлено, что договор считается расторгнутым при задержке арендной платы на срок более 5 дней.

Доказательств перечисления арендной платы в срок и на условиях, предусмотренных договором субаренды, материалы дела не содержат и стороной ответчика таковых суду не представлено.

Доводы стороны ответчика относительно того, что оплата по договору была произведена ФИО1 наличными денежными средствами в размере 40 000 рублей 16.01.2025, суд отклоняет, поскольку они не подтверждены соответствующими письменными доказательствами, а сторона истца в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства отрицала.

Допрошенный в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО6 пояснил, что вместе с ФИО9 в январе 2025 года ездили в -- (ФИО3) на встречу с арендатором, в ходе которой ФИО9 передала арендатору папку с документами, какими именно ему не известно, передачу денег не видел, но знает, что ФИО9 перед встречей снимала в банке с карты деньги.

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что они не подтверждают доводы стороны ответчика относительно уплаты арендных платежей по договору субаренды.

Более того, факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 161, пункта 1 статьи 162 ГК РФ, согласно которым должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В отсутствие арендных платежей по договору субаренды, 26.03.2025 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и претензионное требование о передаче ему земельного участка с кадастровым номером --, а также выплате денежных средств: задолженности по договору субаренды земельного участка, неустойки за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей и штрафа за невозврат земельного участка в связи с прекращением действия договора субаренды земельного участка.

Согласно материалам дела, только в ходе рассмотрения дела ООО «Визуальноизмерительный контроль» уплатило ФИО1 29.07.2025 - 50 000 рублей (в счёт оплаты за аренду), 7 700 рублей (неустойка) и 13.08.2025 - 10 000 рублей (в счёт оплаты за аренду) по договору субаренды, что подтверждается справками по операции денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с требованиями статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта недвижимости осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий об оплате субаренды 26.03.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора субаренды и необходимости осуществить возврат переданного в аренду земельного участка незамедлительно. Уведомление содержит указание на то, что договор считается расторгнутым с 16.02.2025.

Согласно п. 2.3 Договора субаренды, Субарендатор обязан возвратить имущество в течение 5 дней после прекращения настоящего договора. Факт возврата участка в соответствии с настоящим договором будет подтверждаться соответствующим актом, который стороны будут составлять в трех экземплярах (по одному для каждой из сторон) и подписывать непосредственно после передачи участка.

Между тем, в нарушение условий договора земельный участок ответчиком по акту приема-передачи с участием трёх сторон до настоящего времени не возвращен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, правовых оснований для пользования спорным имуществом у ответчика не имеется, в отсутствие доказательств возврата арендуемого участка истцу (арендатору) ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возложении на ответчика обязанности передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером --, площадью 400 кв.м, расположенный в ФИО2 г. ФИО3 --.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за невозврат земельного участка за период с 21.02.2025 по 16.10.2025 в размере 708 000 рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Так, пунктом 4.1. Договора субаренды установлено, что в случаи нарушения срока для возврата участка, предусмотренного настоящим договором, Субарендатор уплачивает Арендатору штраф в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2 в случае нарушения субарендатором срока перечисления арендной платы, установленного настоящим договором, он уплачивает арендатору пени в размере 0,1% от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, и не должна служить средством обогащения кредитора. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Это означает, что неустойка не может носить штрафной, репрессивный характер и не должна быть способом неосновательного обогащения кредитора.

Неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При этом, в силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неустойка может быть установлена в форме штрафа, то есть в твердой сумме, которая не меняется в зависимости от периода неисполнения обязательства, и пени, то есть в виде периодически начисляемого платежа, сумма которого зависит от длительности просрочки исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд считает, что в договоре субаренды в разделе ответственность сторон некорректно определено понятия штрафа, который определен как начисление пени ежедневно за каждый просроченный день обязательств по договору, то есть возврата истцу арендованного земельного участка, в то время как штраф - это однократное начисление за каждое нарушение обязательства, в отношении которого он установлен и не зависит от длительности нарушения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что у истца каких-либо неблагоприятных последствий вследствие недобросовестного исполнения договорных обязательств ответчиком не возникло. Ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена уплата арендных платежей и неустойки в соответствии с договором субаренды, вследствие чего истец отказался от исковых требований в данной части. Размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной и заявленной им суммы штрафа.

При этом, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что по условиям заключенного между администрацией закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области, именуемой «Арендодатель» и ФИО1, именуемым «Арендатор», договора аренды спорного земельного участка за -- от 28.10.2024 за несвоевременный возврат земельного участка «Арендодатель» вправе требовать от «Арендатора» уплаты штрафа в размере 5% от арендной платы (6686,2 руб. за год), что составляет 334,31 руб.

Учитывая изложенные правовые нормы с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения условий договора, учитывая отсутствие негативных последствий для истца, возражения третьего лица – арендодателя, заявления стороны о несоразмерности суммы штрафа, принимая во внимание, что штрафная санкция должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, с учетом явного несоответствия размера убытков истца размеру штрафа и необоснованности его выгоды, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма штрафа в размере 708 000 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер заявленной суммы штрафа до 30 000 рублей, находя её соразмерной, и, по мнению суда, в большей степени отвечающей принципам разумности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, изложенное правовое обоснование, исходя из того, что истец отказался от требований о взыскании суммы задолженности по арендной плате и неустойки (пени) за несвоевременную оплату арендных платежей, суд считает требования истца о взыскании неустойки до исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в полном объеме и взыскании штрафа до исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу земельного участка не подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом приведенных положений закона, обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, характера и реальной возможности осуществления действий, которые надлежит выполнить ответчику, суд считает возможным согласиться со сроком, заявленным истцом и установленным в договоре субаренды, считая разумным установить срок для передачи земельного участка в течение 5 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Право истца на отказ от иска предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ закреплено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении истцу расходов суд устанавливает основания заявления истца об отказе от иска и факт добровольного исполнения исковых требований ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 17 743 руб. при подаче иска, 4 240 руб. и 6 040 руб. при уточнении (увеличении) требований, а всего на сумму 28 023 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований имущественного характера на сумму 57 920 рублей, которые фактически были признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены при рассмотрения дела, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца имущественного характера (11,5%) и неимущественного характера в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 877,65 рублей за требования имущественного характера и 3000 рублей за требования неимущественного характера, а всего 5 877,65 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Визуальноизмерительный контроль» об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Визуальноизмерительный контроль» (ОГРН --) передать ФИО1 по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером --, общей площадью 400 кв.м, расположенный в ФИО2 г. ФИО3 --, в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Визуальноизмерительный контроль» (ОГРН --) в пользу ФИО1, -- года рождения, уроженца -- ФИО4 -- (паспорт -- --, выданный -- МО УФМС России по ФИО4 -- в --, код подразделения --, СНИЛС --) штраф в размере 30 000 рублей и судебные расходы в размере 5 877,65 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 30 декабря 2025 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева