Решение по делу № 2-101/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-101/2023

61RS0003-01-2022-007459-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Ростова-на-Дону к ФИО2 ФИО11, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону, ФИО1 ФИО12 ФИО1 ФИО13 об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, по иску администрации г.Ростова-на-Дону к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, по встречному иску ФИО1 ФИО16 ФИО1 ФИО17, об обязании муниципальное образование «город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону изъять для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру, с вспомогательными помещениями всей коммунальной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежат жилые комнаты № в <адрес>, площадью 26,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 28.04.2020г. № 420 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течении 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес> В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято Постановление от 28.06.2021 № 551 «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Согласно пп.1.2.38. Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 28.06.2021 № 551 изъятию для муниципальных нужд подлежат жилые комнаты №, в <адрес>, площадью 26,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии. Оценка жилых комнат №, в <адрес>, площадью 26,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, была проведена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием составляет: 2324030,00 руб. Протоколом заседания городской комиссии № от 31.05.2022г. результаты оценки были согласованы. Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ФИО2 до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного, истец просил суд: изъять у ФИО2 ФИО19 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилые комнаты № в <адрес>, площадью 26,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, по цене равной 2324030,00 рублей. Прекратить право собственности ФИО2 на жилые комнаты № в <адрес>, площадью 26,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на жилые комнаты № в <адрес>, площадью 26,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ФИО2 из жилых комнат № в <адрес>, площадью 26,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: жилые комнаты № в <адрес>, площадью 26,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; обязать ФИО2 ФИО20 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.11.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: ФИО3, ФИО4

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.11.2022г. гражданское дело Администрации г.Ростова-на-Дону к ФИО2 ФИО21 третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности и гражданское дело по иску Администрации г.Ростова-на-Дону к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности было объединено в одно производство.

По объединенному исковому заявлению, истец Администрация г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, указав, что ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежат жилые комнаты №, в <адрес>, площадью 39,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 28.04.2020г. № 420 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течении 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято Постановление от 28.06.2021 № 551 «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Согласно пп.1.2.39. Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъятию для муниципальных нужд подлежат жилые комнаты №, в <адрес>, площадью 39,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии. Оценка жилых комнат № в <адрес>, площадью 39,6 кв.м., по адресу: <адрес>, была проведена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием составляет: 3476 254,00 руб. Протоколом заседания городской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ результаты оценки были согласованы. Ответчикам были направлены письменные предложения о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ФИО3, ФИО4 до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного, истец просил суд: изъять у ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – комнаты № в <адрес>, площадью 39,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> по цене равной 3476 254,00 рублей. Прекратить право собственности ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 на комнаты №,№, в <адрес>, площадью 39,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Признать право муниципальной собственности на комнаты №, в <адрес>, площадью 39,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Выселить ФИО1 ФИО26 ФИО1 ФИО27 из жилого помещения - комнат №, в <адрес>, площадью 39,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Снять ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: комнаты № в <адрес>, площадью 39,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Обязать ФИО1 ФИО30 ФИО1 ФИО31 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В судебном заседании 16.11.2022г. ФИО3, ФИО4 подано встречное исковое заявление к Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону в окончательной редакции которого, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, истцы по встречному иску просили суд обязать муниципальное образование «город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону изъять для муниципальных нужд жилое помещение - коммунальную квартиру по адресу: <адрес> площадью 117,9 кв.м. у собственников: ФИО1 ФИО34 и ФИО1 ФИО35 (которым принадлежит каждому по 1/2 доле в жилых комнатах № площадью 39,6 кв.м., кухне №, прихожей №, а также вспомогательные помещения всей коммунальной квартиры, используемые для обслуживания более одной комнаты пропорционально их доле в праве собственности) путем выкупа с прекращением их права собственности на указанное жилое помещение, установив выкупную стоимость принадлежащих им долей в коммунальной квартире: для ФИО4 – 2913211,00 рублей, для ФИО3 – 2913211,00 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования и требования по объединенному иску поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требования просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований Администрации г.Ростова-на-Дону, выражая несогласия лишь по поводу стоимости изымаемого объекта. Просил суд, установить итоговую стоимость доли в праве ФИО2 в размере 4102052,00 руб., а итоговую стоимость доли в праве ФИО3, ФИО4 в размере 5640615,00 руб., установив общую рыночную стоимость изымаемых помещений в размере 9742667,00 руб.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску -ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 - ФИО6, действующая на основании доверенности в материалах дела, в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении первоначально заявленных требований отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 - ФИО7 действующий на основании доверенности в материалах дела, в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении первоначально заявленных требований отказать, удовлетворить уточненные встречные исковые требования.

Третье лицо -Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещались судом надлежащим образом.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Жван Ю.А. в судебное заседание явилась, полагала, что требования Администрации г.Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению в части требований об изъятии, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности. При определении стоимости изымаемых комнат, полагала возможным определить стоимость объекта с учетом встречного искового заявления.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Как следует из п. 3.2. п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ предусмотрена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (п. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 ФИО36 на праве собственности принадлежат жилые комнаты №, в <адрес>, площадью 26,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, литер А.

Также установлено, что ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежат жилые комнаты №, в <адрес>, площадью 39,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 28.04.2020г. № 420 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течении 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято Постановление от 28.06.2021 № 551 «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп.1.2.38. Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 28.06.2021 № 551 изъятию для муниципальных нужд подлежат жилые комнаты №, в <адрес>, площадью 26,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО2

Согласно пп.1.2.39. Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 28.06.2021 № 551 изъятию для муниципальных нужд подлежат жилые комнаты № в <адрес>, площадью 39,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4

Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с указанными собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилых комнат №, в <адрес>, площадью 26,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и жилых комнат №, в <адрес>, площадью 39,6 кв.м., по адресу: <адрес>, была проведена <данные изъяты>

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков - жилых комнат № в <адрес>, площадью 26,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО2, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием составляет: 2324030,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков - жилых комнатых №, в <адрес>, площадью 39,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, литер А., принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием составляет: 3476 254,00 руб.

Протоколом заседания городской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные результаты оценки были согласованы.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Ответчикам: ФИО2, ФИО3, ФИО4, было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ФИО2, ФИО3, ФИО4, до настоящего времени не достигнуто.

Поскольку в соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ между собственниками жилого помещения и органом местного самоуправления не достигнуто соглашение по вопросу о выкупной цене в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд вследствие признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ подлежит определению выкупная цена, исходя из рыночной стоимости жилого помещения.

Судом был принят встречный иск ФИО3, ФИО4 к Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону в окончательной редакции которого, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, истцы по встречному иску просили суд обязать муниципальное образование «город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону изъять для муниципальных нужд жилое помещение - коммунальную квартиру по адресу: <адрес> площадью 117,9 кв.м. у собственников: ФИО1 ФИО37 и ФИО1 ФИО38 (которым принадлежит каждому по 1/2 доле в жилых комнатах № площадью 39,6 кв.м., кухне №, прихожей №, а также вспомогательные помещения всей коммунальной квартиры, используемые для обслуживания более одной комнаты пропорционально их доле в праве собственности) путем выкупа с прекращением их права собственности на указанное жилое помещение, установив выкупную стоимость принадлежащих им долей в коммунальной квартире: для ФИО4 – 2913211,00 рублей, для ФИО3 – 2913211,00 рублей.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом была назначена экспертиза.

Так, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 202г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Перед экспертами, судом были поставлены следующие вопросы:

1. Установить являются ли помещения балкона, туалета (7), ванной комнаты (8), коридора (9,10,11), кухни (12,12А) прихожей (15,16) коммунальной <адрес> по пр-кт <адрес>, общей площадью 117,9 кв.м. обособленными и изолированными, имеется ли доступ к данным помещениям у других собственников помещений кроме ФИО2, ФИО3 и ФИО4, и какими признаками общего использования указанные помещения обладают?

2. Является ли помещение кухни (12А), прихожей (15) обособленными и изолированными, имеется ли доступ к данным помещениям у других собственников помещений кроме ФИО2?

3. Является ли помещение кухни (12) и прихожей (16) обособленными и изолированными, имеется ли доступ к этим помещениям у других собственников жилого дома, кроме ФИО3 и ФИО4?

4. В зависимости от ответа на первый вопрос, определить стоимость объекта недвижимого имущества – коммунальной квартиры №28, площадью 117,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с учетом площадей балкона, комнат 7,8,9,10,11,12,12А,13,14,15,16,17,18,19?

5. С учетом ответа на 2,3,4 вопросы определить стоимость доли в праве собственников помещений коммунальной <адрес> по <адрес>, общей площадью 117,9 кв.м. ФИО2, ФИО3 и ФИО4?

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от 09.02.2023г., по первому вопросу эксперт указал, что помещения балкона, туалета (7), ванной комнаты (8), коридора (9, 10, 11), кухни (12, 12А), прихожей (15, 16) коммунальной <адрес>, общей площадью 117,9 кв.м. не являются обособленными и изолированными, то есть относятся к местам общего пользования. Доступ к данным помещениям у других собственников помещений кроме ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отсутствует. Общим имуществом в коммунальной квартире признаются помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. К таким помещениям относятся кухни, коридоры, ванные и туалетные комнаты, кладовки, общие балконы и др. (исследуемые помещения, следовательно, классифицируются как общее имущество.

По второму-третьему вопросам, эксперт пришел к следующему выводу. В силу неразрывной логической взаимосвязи и общности характера исследования ответы на вопросы №№ экспертом объединены. В ходе проведенного исследования установлено, что помещение кухни (12А), прихожей (15) являются обособленными и изолированными, доступ к данным помещениям у других собственников помещений кроме ФИО2 отсутствует. В ходе проведенного исследования установлено, что помещение кухни (12), прихожей (16) являются обособленными и изолированными, доступ к данным помещениям у других собственников помещений кроме ФИО3 и ФИО4 отсутствует.

По четвертому вопросу об определении рыночной стоимости, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость объекта недвижимого имущества — коммунальной <адрес>, площадь 117,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с учетом площадей балкона, комнат 7, 8, 9, 10, 11, 12, 12А, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, составляет 10 063 601 рубль.

Давая заключения по пятому вопросу эксперт отметил, что ФИО2 на праве собственности принадлежат жилые комнаты № в <адрес>, площадью 26,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Экспертом определена стоимость 1 кв.м. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая составляет 85 357,09 рублей за 1 кв.м. Стоимость доли в праве собственников помещений коммунальной <адрес> ФИО2 (1/3 доли) - <данные изъяты>. ФИО3, ФИО4 на праве собственности принадлежат жилые комнаты № <адрес>, площадью 39,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Стоимость доли в праве собственников помещений коммунальной <адрес>, ФИО3, ФИО4 - <данные изъяты>

В дальнейшем, в суд поступили дополнения к экспертному заключению № от 09.02.2023г., согласно которым, оценочная часть в заключении № от 09.02.2023г., была ошибочна приобщена к заключению эксперта, данный раздел не оказывает влияния на выводы эксперта по поставленным судом вопросам. Верным следует считать суммы оценки, указанные в расчете эксперта (дополнения к экспертному заключению). Так, согласно дополнениям, стоимость доли ФИО2 в праве собственности на помещения, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4, составляет: <данные изъяты>. Таким образом, итоговая стоимости доли ФИО2 составит: <данные изъяты>

Стоимость доли ФИО3, ФИО4 в праве собственности на помещения, расположенные по адресу: <адрес> находящиеся в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4, составляет: <данные изъяты>. Таким образом, итоговая стоимости доли ФИО3, ФИО4 составит: <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. посредством видеоконференц-связи (ВКС) был допрошен эксперт <данные изъяты> ФИО9, проводивший экспертное исследование, который полностью поддержал сделанное им заключение, пояснил, что объем документов, представленный экспертам, был достаточен. Эксперт пояснил суду, что расчет производился в соответствии с площадью, занимаемой собственниками. При определении площади помещении, эксперт руководствовался помещениями, которые были указаны в техническом паспорте, расчет производился в соответствии технической документацией. Эксперт также указал, что в данном заключении рассматривались конкретно помещение. Исследуемое помещения (а не само здание) действительно находится в хорошем состоянии. При сравнении помещений экспертом были взяты в сравнения помещение, а не отдельно изолированные квартиры.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта <данные изъяты> № от 09.02.2023г. (с учетом представленных дополнений эксперта в части расчета от 28.03.2023г., 06.04.2023г.) по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ. В заключении даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает рыночную стоимость изымаемых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны и подтверждены другими материалами дела.

Представитель администрации г.Ростова-на-Дону, ФИО5 не согласившись с выводами эксперта, как изложенных в экспертном заключении, так и при допросе в судебном заседании, полагала, что расчет доли собственников коммунальной квартиры определены неверно, утверждение эксперта о том, что состояние помещений, хорошее, не соответствует действительности, поскольку данный квартирный дом является аварийным. Относительно балкона, полагала, что он не относится к общей площади квартиры, в соответствии с действующим законодательством. Ссылалась также на то, что сравнение аналогов, которые не являются коммунальной квартирой, завышает стоимость данных помещений. Касаемо площади общего имущества, представитель указала, что эксперт рассчитал доли ответчиков на основании их устных заявлений, поскольку на праве собственности Коржову принадлежит комната №, но эксперт указывает, что ему принадлежат комнаты № Полагала, что представленное в суд экспертное заключение не соответствует действительности и действующему законодательству, в связи с чем, просила суд назначить повторную экспертизу.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в соответствии с частью 2 статьи 87 ГПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя повторное ходатайство о назначении экспертизы, представителем администрации г.Ростова-на-Дону, не представлено обоснованных доводов для назначения повторной оценочной экспертизы. Само по себе несогласие истца по первоначальному иску с выводами эксперта не опровергает их правильность и не является основанием для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для ее проведения.

С учетом мнений сторон, протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.04.2023г. в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы было отказано.

Рассматривая требования истца по первоначальному исковому заявлению об изъятии принадлежащего ответчикам жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на помещение после перечисления возмещения за жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилые помещение после перечисления возмещения, обязании ответчиков предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства после возмещения за изымаемое жилое помещение, выселении ответчиков после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, с учетом вышеизложенного, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В данном случае производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, и после принятия решения о выкупе жилого помещения право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращается, и соответственно, право общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение подлежит прекращению, ответчики подлежат выселению из спорной квартиры, снятию с регистрационного учета по месту жительства и обязаны освободить жилое помещение.

Исходя из пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. С учетом этого, право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону».

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации города Ростова-на-Дону к ответчикам в части изъятия принадлежащего им жилого помещения путем выкупа, прекращении их права собственности на помещение после перечисления возмещения за жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение после перечисления возмещения, обязании ответчиков предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства после возмещения за изымаемое жилое помещение, выселении ответчиков после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Рассматривая вопрос об установлении стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение, и разрешая встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, об обязании муниципальное образование «город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону изъять для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру, с вспомогательными помещениями всей коммунальной квартиры, суд приходит к следующему.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с частью 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Исходя из положений статьи 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из анализа приведенных положений закона следует, что земельный участок под многоквартирным домом является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома, неразрывно связан с ним, и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться.

В соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно п.3 ст.16 Жилищного Кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно статье 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

Исходя из содержания положений названных статей ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

В коммунальных квартирах кроме жилых комнат, имеются вспомогательные помещения (коридоры на этаже, где расположена комната, а также могут находиться другие вспомогательные помещения, например, туалеты, душевые, кладовые, кухни, постирочные и т.п.), без использования которых пользование комнатной, как жилым помещением, невозможно. Сумма площади комнаты и площадей вспомогательных помещений в части, пропорциональных площади комнаты (комнат), будет образовывать общую площадь помещения, занимаемую гражданами.

Соответственно, расчет компенсации за изымаемое жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме коридорного типа следует производить не только из жилой площади занимаемого помещения, а также и с учетом площади вспомогательных помещений, приходящихся на данную комнату.

Изолированность - возможность исключить доступ в помещение собственников других помещений (Приказ МЭР №953 от 18.12.2015, п.2, Приложения 2). Изолированность характеризуется ограничением помещения от остального объема здания за счет строительных конструкций и наличием отдельного входа. Обособленность - ограничение пространства строительными конструкциями, то есть наличие стен вокруг помещения (№384-ФЗ от 30.12.2009, п.14, ч.2, ст.2). Обособленностьозначает, что часть здания или сооружения ограничивают строительные конструкции.

Напризнакизолированностиуказывает то обстоятельство, что упомещенияесть самостоятельное назначение, отдельный вход и его не используют для доступа в иноепомещениеили к коммуникациям.

Квартира № в <адрес> в <адрес>, по факту, является изолированной и обособленной, есть отдельный вход, доступа в данную квартиру у других жильцов дома, кроме ФИО2, ФИО3, ФИО4 нет, квартира была передана в частную долевую собственность.

Согласно расчету эксперта, представленного в качестве дополнений в материалы дела, площадь помещений, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО2 (жилая комната № площадью 13,30 кв.м., жилая комната № площадью 12,90 кв.м., кухня №а площадью 7,80 кв.м., коридор № площадью 3,30 кв.м.) в <адрес>, составляет 37,30 кв.м.

Площадь помещений, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО3, ФИО4 (жилая комната № площадью 14,30 кв.м., жилая комната № площадью 15,30 кв.м., жилая комната № площадью 10,00 кв.м., кухня № площадью 8,40 кв.м., коридор № площадью 3,30 кв.м.) в <адрес>, составляет 51,30 кв.м.

Площадь помещений, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4, составляет 29,30 кв.м. (туалет № площадью 1,70 кв.м., ванная комната № площадью 6,30 кв.м., коридор № площадью 1,20 кв.м., коридор № площадью 4,60 кв.м., коридор № площадью 12,40 кв.м., балкон №х площадью 3,10 кв.м.).

<адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 117,90 кв.м.

Следовательно, доля ФИО2 в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, составляет: 37,30 кв.м. / 117,90 кв.м. = 32/100 = 8/25.

Доля ФИО3, ФИО4 в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> составляет: 51,30 кв.м. / 117,90 кв.м. = 44/100 = 11/25.

Суд соглашается с выводом эксперта об определении стоимости 1 кв.м. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 85 357,09 рублей за 1 кв.м.

Стоимость доли в праве собственников помещений коммунальной <адрес> ФИО2 (8/25 доли) - <данные изъяты>

Стоимость доли в праве собственников помещений коммунальной <адрес> по <адрес>, ФИО3, ФИО4 (11/25 долей) - <данные изъяты>

Доли собственников составляют 8/25 и 11/25 соответственно. Для определения пропорциональной доли каждого из собственников на помещения общего пользования экспертом выполнен расчет, из которого следует, что стоимость доли, остающейся в общем пользовании собственников составляет - <данные изъяты>

Стоимость доли ФИО2 в праве собственности на помещения, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4, составляет: 2 <данные изъяты> Таким образом, итоговая стоимости доли ФИО2 составит: <данные изъяты>

Стоимость доли ФИО3, ФИО4 в праве собственности на помещения, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4, составляет: <данные изъяты> Таким образом, итоговая стоимости доли ФИО2 составит: <данные изъяты>

<данные изъяты> определена стоимость 1 кв.м. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая составляет <данные изъяты>

Стоимость доли в праве собственников помещений коммунальной <адрес> по <адрес> ФИО2 (8/25 доли) — <данные изъяты>

Так, стоимость доли, остающейся в общем пользовании собственников составляет <данные изъяты>

Стоимость доли ФИО2 в праве собственности на помещения, расположенные по адресу: <адрес> находящиеся в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4, составляет: <данные изъяты>. Таким образом, итоговая стоимости доли ФИО2 составит: <данные изъяты>

Стоимость доли ФИО3, ФИО4 в праве собственности на помещения, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4, составляет: <данные изъяты>. Таким образом, итоговая стоимости доли ФИО3, ФИО4 составит: 4 <данные изъяты>

При этом, экспертом в дополнениях указано, что оценочная часть в заключении № от 09.02.2023г., была ошибочна приобщена к заключению эксперта, данный раздел не оказывает влияния на выводы эксперта по поставленным судом вопросам. Верным следует считать суммы оценки, указанные в расчете эксперта (дополнения к экспертному заключению).

Суд соглашается с произведенным расчетом эксперта, считает возможным изъять у ФИО2 ФИО39 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилые комнаты № в <адрес>, площадью 26,2 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес> площадью 117,9 кв. м., по цене равной <данные изъяты> Изъять у ФИО1 ФИО40 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилые комнаты № площадью 39,6 кв. м., в коммунальной квартире по адресу: <адрес> площадью 117,9 кв.м., по цене равной <данные изъяты>

Оспаривая выполненный экспертом расчет общей площади жилого помещения, истец при обращении в суд с иском, а также при рассмотрении дела, расчет общей площади жилого помещения на предмет его соответствия данным технического учета и положениям ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации не представил.

Рассматривая доводы представителя администрации г.Ростова-на-Дону ФИО5, изложенных в письменных возражениях на заключения № от 09.02.2023г., суд признает их подлежащим отклонению, поскольку как было указано экспертом, стоимость объектов-аналогов в представленном заключении соответствует ситуации, сложившейся на рынке жилой недвижимости города Ростова-на-Дону на дату проведения оценочной экспертизы. При этом оценщиком однозначно установлено, что рынок аварийного жилья как таковой отсутствует и не может быть объектом анализа при проведении оценки. С учетом особенностей правового режима эксплуатации аварийного жилья оценщиком обоснованно было принято во внимания хорошее техническое состояние помещений объекта исследования.

Кроме того, представителем истца по первоначальному иску, доказательств, подтверждающих, что стоимость объектов исследования является завышенной, не представлено. Экспертом были подобраны объекты-аналоги наиболее соответствующие объекту оценки по совокупности ценообразующих факторов.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ, право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону».

По смыслу разъяснений, содержащихся в пп. «з,л» п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения (пп. «з»). Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации (пп. «л»).

Исходя из того, что соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием и ответчиками достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные помещения подлежат изъятию у собственников с выплатой выкупной цены, выселению ФИО2, ФИО3, ФИО4, из выкупаемого жилого помещения, прекращением права собственности и признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение. При этом ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежит обязать предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Ростова-на-Дону к ФИО2, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, Администрации г.Ростова-на-Дону к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, об обязании муниципальное образование «город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону изъять для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру, с вспомогательными помещениями всей коммунальной квартиры- удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 ФИО41 (№ муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилые комнаты № в <адрес>, площадью 26,2 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес> площадью 117,9 кв. м., по цене равной <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО42 (№ на объект недвижимого имущества - жилые комнаты № в <адрес>, площадью 26,2 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес> площадью 117,9 кв. м., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - жилые комнаты № в <адрес>, площадью 26,2 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес> площадью 117,9 кв. м.

Выселить ФИО2 ФИО43 (№) из объекта недвижимого имущества - жилые комнаты № в <адрес>, площадью 26,2 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес> площадью 117,9 кв.м.

Снять ФИО2 ФИО44 (№) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: жилые комнаты № в <адрес>, площадью 26,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Изъять у ФИО1 ФИО45 (№), ФИО1 ФИО46 (№) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилые комнаты № площадью 39,6 кв. м., в коммунальной квартире по адресу: <адрес> площадью 117,9 кв.м., по цене равной <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО47 (№), ФИО1 ФИО48 № на объект недвижимого имущества – жилые комнаты № площадью 39,6 кв. м., в коммунальной квартире по адресу: <адрес> площадью 117,9 кв.м., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – жилые комнаты № площадью 39,6 кв. м., в коммунальной квартире по адресу: <адрес> площадью 117,9 кв. м.

Выселить ФИО1 ФИО49 № ФИО1 ФИО50 (№ из объекта недвижимого имущества – жилых комнат № площадью 39,6 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: <адрес> площадью 117,9 кв.м.

Снять ФИО1 ФИО51 (№), ФИО1 ФИО52 (№) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: жилые комнаты № в <адрес>, площадью 39,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО2 ФИО53 (№, ФИО1 ФИО54 (№), ФИО1 ФИО55 (№ предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении остальных исковых требований по первоначальным искам и встречному иску – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

<данные изъяты>