Судья 1 инстанции Мартиросян К.А.
УИД 38RS0022-01-2023-000891-78
Судья-докладчик Махмудова О.С.
№ 33а-7183/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Махмудовой О.С.,
судей Глотовой С.А., Шуняевой Н.А.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
при секретаре Толмачевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-944/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к ФИО1 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 мая 2023 г.
установила:
в обоснование административного иска указано, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 97 г. Лесосибирска от Дата изъята по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69, статье 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, в дальнейшем переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, затем возвращен на прежний вид режима. Назначенный срок наказания истекает Дата изъята
Постановлением начальника исправительного учреждения от Дата изъята признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный истец просил суд установить в отношении ФИО5 административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, одновременно установить следующие административные ограничения: обязательная явка до 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22:00 до 06:00 час. по местному времени, если это не связано с работой в ночные часы, поскольку преступления совершены в вечернее и ночное время суток; запрет выезда за пределы территории <адрес изъят>, запрет посещения мест общественного питания, в котором осуществляется продажа спиртных напитков (преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения).
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 мая 2023 г. административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение изменить. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что установленные ограничения отразятся на его социальной адаптации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора ФИО3, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, в частности, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, приговором мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от Дата изъята ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 71, части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лесосибирского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от Дата изъята приговор мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от Дата изъята в отношении ФИО5 изменен. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по части 1 статьи 158 УК РФ с наказанием, назначенным по статье 70 УК РФ по приговору суда Лесосибирского городского суда Красноярского края от Дата изъята , окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев. Постановлено срок наказания исчислять с Дата изъята , зачесть в срок наказания время содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята Зачесть срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от Дата изъята ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 325 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69, статьями 70, 71 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров по приговору суда от Дата изъята окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима. Обстоятельством, отягчающим наказание судом в действии ФИО5 признан рецидив преступлений. Преступления совершены, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток.
Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от Дата изъята ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцам ограничения свободы. Отягчающим наказание обстоятельством установлено совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения в ночное время суток.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от Дата изъята ФИО1 переведен на прежний режим содержания в исправительную колонию строго режима для дальнейшего отбывания наказания.
Согласно статье 15 УК РФ ФИО5 совершены преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие.
В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения деяния ФИО5) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Из характеристики на ФИО5, выданной начальником отряда следует, что осужденный характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В ИК-24 трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, отказов от работы не допускает во избежание наказания. Состоит на обычных условиях отбывания наказания, ранее в период отбывания наказания состоял на особых условиях отбывания наказания. На проводимые беседы реагирует, делает для себя соответствующие выводы, но не всегда правильные. Обучался в профессиональном училище ИУ. В кругу осужденных уживчив, избегает конфликтных ситуаций. В общении с представителями администрации не всегда вежлив. С положительной стороны себя не проявил. За весь период отбывания наказания 2 раза признавался ЗНУПОН, администрации учреждения считает целесообразным установить административный надзор.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания поощрений не имеет, 8 раз допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что налагались меры взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО, ПКТ, неоднократно признан ЗНУПОН.
Постановлениями врио начальника ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 5 июля 2022 г., врио начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю от Дата изъята ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Удовлетворяя заявленные требования и устанавливая за осужденным ФИО5 административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с возложением административных ограничений, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы за совершение в том числе тяжкого преступления. При этом, постановлениями начальников исправительных учреждений административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Разрешая вопрос о выборе административных ограничений, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельств совершения преступлений его поведение за весь период отбывания наказания, данные о его личности, характеристику по месту отбывания наказания, и в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия обоснованно установил в отношении него административные ограничения, предусмотренные статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Судебная коллегия, при установленных по делу фактических обстоятельствах, считает выводы суда правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.
Наличие безусловных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО5 подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные ограничения являются временными, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 64-ФЗ.
Установление в отношении ФИО5 административного надзора и возложение административных ограничений согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
О.С. Махмудова
Судьи
С.А.Г. Шуняева