УИД № 77RS0033-02-2022-020531-62
Дело № 2-7148/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Калачян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к ... Алине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «...» обратился в суд с иском к ответчику ... А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № номпер от 21.05.2013 г. за период с 24.10.2013 г. по 08.10.2019 г. в размере сумма, включая основной долг – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, комиссии – сумма, штрафы – сумма; госпошлины – сумма В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 21.05.2013 г. между КБ «...» (ООО) и ... А.А. был заключен кредитный договор № номпер. Ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, не погашенная до настоящего времени. 08.10.2019 г. между КБ «...» (ООО) и ООО «...» был заключен договор уступки прав требования № rk-..., по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности от 08.10.2019 г., урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось (л.д. 4-5).
Истец ООО «...» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ... А.А. в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представила заявление о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.05.2015 г. между «...» (ООО) (впоследствии - КБ «...» (ООО)) (кредитором) и ... А.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № номпер, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную карту с установленным по ней возобновляемым кредитным лимитом в размере не более сумма под 39 % годовых, а заемщик обязуетя возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке – посредством внесения ежемесячных платежей в размере не ниже минимального (3 % от суммы задолженности), а в случае нарушения срока выплат по факту просрочки каждого платежа уплатить кредитору штраф в размере сумма (л.д. 16-27).
Свои обязательства КБ «...» (ООО) перед ... А.А. исполнил (л.д. 15).
Ответчик допускала просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер (л.д. 15).
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
08.10.2019 г. между КБ «...» (ООО) и ООО «...» был заключен договор уступки прав требования № rk-..., по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора на сумму сумма, включая основной долг – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, комиссии – сумма, штрафы – сумма (л.д. 32-37).
В соответствии с расчетом задолженность с 24.10.2013 г. по 08.10.2019 г. составляет сумма, включая основной долг – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, комиссии – сумма, штрафы – сумма (л.д. 12-13).
Факт заключенности договора ответчиком не оспаривался, объем уступленного права соотносится с размером взыскиваемой задолженности, доказательств внесения ответчиком каких-либо платежей, которые не были бы учтены банком и (или) истцом, не имеется.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Данная позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Последний платеж должен был быть совершен 30.01.2014 г.
13.11.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, определением от 07.12.2021 г. должнику был восстановлен срок на подачу возражений об отмене судебного приказа, судебный приказ был отменен (л.д. 58), иск был сдан в отделение почтовой связи в октябре 2022 г.
Как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи иска срок исковой давности был пропущен, ввиду чего заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «...» (ИНН ...) к ... Алине Андреевне (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: